’

@micnet

Vous ne m’aidez pas car vous me posez la question après l’explication que j’ai faite.

En famille monothéiste, on naît avec trois parents. Les deux immédiats sont les parents tuteurs pour les premiers âges de telle sorte que vous aurez à vous débrouiller dans votre vie, avec votre souveraineté personnelle acquise. Le troisième parent est indéfini, c’est celui qui jugera du sort de votre vie éternelle. Alors que dans autres religions ou spiritualités il n’y a pas de parent indéfini à la vie éternelle. Et c’est spéculatif, il n’y pas de rationalité, c’est un pari, comme dit l’autre, une croyance, une décision uniquement émotionnelle avec le rationnel qui en devient tributaire. Ce n’est pas une même construction psychique que de développer un apprentissage et émotionnel et rationnel, le sentir et le comprendre qui s’alimentent.
Ce parent indéfini est une accroche qui est facilement pathologique : peur de le perdre, renforcement de sa dépendance, fanatisme, monde en noir et blanc... Comme le papillon qui tourne désespérément autour de la lampe allumée alors qu’il a autre chose à faire.

Je ne dis surtout pas que le matérialiste qui a appris à rejeter toute spiritualité, c’est mieux. il ne lui reste que l’enfermement consumériste, avec les plaisirs les plus triviaux et les frustrations qui vont avec sans pouvoir développer ses émotions plus loin que ça. Et le rationalisme sans émotions, ça fait les totalitarismes de l’Homme Nouveau, ceux passés au siècle dernier, celui scientiste en cours.

Toutes le guerres ne sont pas de religions. Mais toutes ces dernières ne le sont qu’entre des monothéismes, parce que entre des parents indéfinis exclusivistes. Et en plus, ce sont des parents qui sont d’un même dieu pour des théologies différentes, bref, une drôle de tambouille. Et le choc lent entre ces trois religions, en contexte de mondialisation est commencé : le melting-pot n’évolue pas bien entre populations monothéistes, la guerre israélo-palestinienne se passe entre deux religions abrahamiques, les britons de culture chrétienne sont en train de se révolter contre des muslims, pas des hindous ou des chinois, etc...

@JL

Oui, l’exposé de Roger Ferlet est très pédagogique. ffi devrait en profiter.

@Gollum

Oui, ffi n’arrive pas à penser la distinction entre "c’est invérifiable" et "je n’ai pas vérifié". J’essaie de l’aider en bon Samaritain, c’est très chrétien pourtant...

@ffi
.

En effet, le Big Bang, je n’en ai rien à faire,

vu que c’est parfaitement hypothétique, invérifiable

Si les différents super-amas de galaxies s’éloignent absolument toutes les unes les autres, avez-vous une autre explication que celle consécutive à un Big Bang ? La matière a ses comportements logiques, qui ont été appelées lois physiques pour les comprendre. Si vous n’avez pas de logique, ça ne vient pas de la matière, mais de votre handicap. 

L’effet Doppler, pourvu qu’on ait les instruments en main, est aussi simple à utiliser que des jumelles pour mieux voir les détails d’un paysage quand l’oeil nu ne suffit pas, ou pour savoir à l’oreille quand un véhicule motorisé en vitesse s’approche ou s’éloigne.
En dehors de l’effet Doppler qui permet de mesurer l’âge des étoiles, des galaxies, la vitesse croissante (ou son taux) d’expansion de l’Univers et par inverse une date d’origine à son mouvement, d’autres mesures recoupent celle avec l’effet Doppler : le rayonnement fossile, le rayonnement thermique résiduel du Big Bang, et d’autres recoupements trop longs à exposer ici.
.

et surtout que cette théorie n’a aucune application concrète dans quelque domaine que ce soit.

@ffi

Vous n’avez rien compris à l’explication de Norbert Wienert. Il n’explique pas le manichéisme, c’est votre chapeau qui raconte ça. Il explique que la néguentropie se nourrit de l’entropie. Oui, le chaos et le cosmos se nourrissent l’un de l’autre, à toutes les échelles. C’est une fonctionnement en yin yang justement, comme indiqué sur mon avatar.
Mais je n’ai pas besoin de vous expliquer plus puisque vous ne comprenez rien à rien à mes messages, c’est trop dur pour vous.