’

@Norman Bates

Je ne comprends pas le problème du film : quelqu’un qui n’a pas de reproche à se faire et qui respecte le règlement n’a pas de problème. C’est quoi votre article ? Vous incitez à la sédition ? A la délinquance ? Il n’y a déjà pas assez d’émeutes comme ça ?
Bon, je m’entraîne pour le monde d’après...

Sinon, l’identité numérique est lancée officiellement.
https://www.euractiv.fr/section/recherche-innovation/news/lancement-du-portefeuille-didentite-numerique-europeen-a-paris/
Et Philippe Guillemant avait alerté : à ce cliquet là, c’est le point de non retour au du plan vers le contrôle total.

On peut espérer :
- une cause externe. C’est sûr que la consolidation des BRICS accélérée par la guerre Poutine est le principal perturbateur du contrôle mondialiste des humains.
- Un cause interne : résistance passive, dos rond, petites désobéissances cumulées, rien qui marche, le bordel qui impose au plan de faire des détours et sorties de routes de plus en plus difficiles à reprendre. 

@TchakTchak

Il voulait dire par là...

Pffff, j’arrête.

@TchakTchak

J’oubliais :

Vous écrivez : ’’Un virus est un virus (André Lwoff).’’

— > c’est une démonstration ?

Il voulait par là, que le virus est une singularité biologique, classable ni comme organisme biologique, ni en micro-organisme.
Même wikipedia, azimuté à la zézétoquerie bêtasse soumise à la doxa mondialiste admet le débat dans la fiche "micro-organisme".

@JL
.

Ce ne sont pas des photos de virus, mais des artefacts obtenus à partir d’algorithmes, les spécialistes de ces questions qui soutiennent cette thèse vous expliqueront ça mieux que je ne saurais le faire. (voir mon post suivant).

Le microscope à balayage électronique a été finalisé en 1952 et commercialisé pour les labos en 1960. Les algorithmes, c’est avec le numérique, qui n’existait à l’époque. Au lieu de l’impression sur papier ou support par la lumière, le photon, trop imprécis, l’impression est faite par envoi de flux d’électrons.
Après, les photos peuvent être retouchées comme les contrastes. Sans doute, dans la masse de production d’études, qu’il y a eu des faux, mais ce ne sont pas des images créées numériquement. Et avant , on détectait déjà les virus (ou exosomes...) au rayon X, par cristallographie, même si les résultats étaient plus spéculatifs.

Et, puis, vous pouvez trouver facilement des photos d’exosomes avec les microscopes à balayage électronique. Alors bon...
.

Montagnier vs Raoult ?

Oui, dans mon panthéon personnel je mets le première bien au dessus du second. Je ne vais pas étendre ici de nouveau développements, nous sommes déjà sur un sujet.
Mais je ne jette pas la pierre à Raoult : s’il n’avais pas existé, on aurait sans doute vécu une dictature sanitaire comme en Australie ou Nouvelle Zélande. Et le programme mondialiste de transformation des humains en bétail serait aujourd’hui plus avancé, ou plus solide.
Montagnier, même si je le considère bien plus clairvoyant et rigoureux que Raoult, était de toute façon considéré comme un has been à la retraite et n’aurait pas eu la capacité d’action de Raoult. Donc merci à Raoult et à ses couilles.

@JL

Franchement, JL, plutôt que des déclarations péremptoires dont ont ne peut rien faire, à part des échanges stupides, c’est mieux d’expliquer. Et vous le faîtes très bien, en plus.

J’avais jusque là (mal) compris que les exosomes étaient des miettes, ou détritus organiques ou protéiniques.

Je n’ai pas plongé dans le dossier, mais j’ai vu que :
- les exosomes sont tout à fait admis en biologie, nombreuses études scientifiques publiées là dessus,
- sont des véhicules d’ARN et d’ADN, donc reproductibles et peuvent durer,
- Il y a difficultés rencontrées à faire différence entre virus et exosomes (vu deux études là dessus),
- ils peuvent être mis en culture en labo et des recherches d’intérêt thérapeutiques ont commencé.
Je n’ai pas trouvé si les exosomes sont transmissibles, c’est à dire contagieux. En l’état actuel de ce que je découvre, ça me semble tout à fait plausible.

Vous dites, donc, (sauf si j’ai mal compris) : il n’y a pas de virus, on ne trouve dans les échantillons et éprouvettes que des exosomes.
- On peut penser aussi que les virus et les exosomes existent les uns les autres et il convient de savoir les distinguer. Ce qui semble le regard actuel dans le milieu scientifique.
- On peut imaginer que les exosomes et les virus sont la même chose et qu’on n’a pas encore compris ou admis cela. C’est à dire que les virus seraient des exosomes qui se sont répandu dans l’espace par contamination et qui ont perduré dans le temps.
Et ça mérite débat pour éclaircir, ce qui est en effet compliqué en contexte de vaccinolâtrie ambiante.

Reste, même si on est dans l’hypothèse qu’il n’y a pas de virus mais que des exosomes, que ça ne change pas la question. Vu sur une étude qu’il y a des exosomes de cellules cancéreuses, donc potentiellement pathogènes. Donc, virus ou exosomes, ça peut être contaminant et pathogènes. On peut imaginer tout autant que les grippes A, B, C, D, SARS, MERS H&N, coronavirus sont des anciens exosomes (retripotés dans des labos criminels, je n’ai aucun souci à le dénoncer, au contraire, je n’attends que ça). Je rappelle qu’avec les contacts faits entre les populations du Nord et du Sud, via les grands navigateurs au XVIème et XVIème siècle, les populations hors occident ont été décimées, selon les endroits, jusqu’à 80% par des maladies. Et ce sont des chiffres hors massacres coloniaux. A l’paque, il n’y avait pas de vaccins ni de pollution atmosphérique (hormis le feu de bois, mais la pratique n’avait pas changé avec l’arrivée des colons).

J’en suis là.