Joe Chip

@Heptistika

Ben c’est parce qu’en fait Ayn Rand décrit précisément une utopie ploutocratique dans ses "romans" maquillée en apologie de la liberté individuelle. Elle fantasme sur un monde dominé par une caste d’êtres intellectuellement supérieurs et de "surhommes" qui décident de se retirer pour organiser une contre-société utopique.  

Ce n’est pas une libérale et certains libéraux classiques conservateurs l’ont traité de "marxiste de droite" - elle est d’origine russe - en relevant les points communs entre son idéologie scientiste radicale et le communisme :

https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/mar/05/new-right-ayn-rand-marx

https://shlapentokh.wordpress.com/2010/08/10/the-marxist-and-bolshevik-roots-of-ayn-rand’s-philosophy/

(les racines bolcheviks et marxistes de la philosophie de Rand)

https://liberal.livejournal.com/3243184.html

(les similarités entre l’objectivisme d’Ayn Rand et le communisme de Karl Marx)

http://www.debate.org/opinions/could-karl-marx-and-ayn-rand-both-be-right

(Karl Marx et Ayn Rand ont-ils tous les deux raisons ?)

https://www.dailykos.com/stories/2010/3/2/842076/-

(Ayn Rand est une sympathisante communiste) 

En effet, Rand, tout comme Marx - elle est russe d’origine juive - prêche un athéisme radical ("athéisme évangélique"), reprend la dialectique du marxisme sous une forme inversée (les riches et les entrepreneurs deviennent la classe exploitée par les masses....) et elle assigne un objectif messianique au capitalisme assimilé à un collectivisme des capables devant conduire l’humanité vers un nouvel âge d’or. Et elle prône le contrôle de la société par une petite élite d’ingénieurs et de scientifiques, tout comme les bolcheviques ou les scientistes du XIXème siècle. 

Ce n’est pas un hasard si les adeptes de Rand sont obsédés par Karl Marx : sa philosophie procède des mêmes racines idéologiques (idéalisme travesti en matérialisme historique, athéisme radical, vision dialectique et binaire de l’histoire, messianisme victimaire). 

Même d’un point de vue esthétique, l’objectivisme d’Ayn Rand transcrit un imaginaire et des représentations héroïques de l’homme qui évoquent le réalisme social soviétique :

http://www.billionairebookclub.net/wp-content/uploads/2016/01/Atlas-Shrugged.jpg

https://atlassociety.org/sites/default/files/atlas%20shrugged%20statue.JPG

https://route125.files.wordpress.com/2010/04/ayn-rand-stamp-picture2.jpg

http://webartacademy.com/fine-art-heroic-realism

http://1913committee.ie/blog/wp-content/uploads/2014/02/the-republic-of-social-soviet-union-for-country-and-urban-worker.jpg

Elle ne défend pas la liberté individuelle en tant que droit politique garantie par les institutions (libéralisme), mais comme fondement absolu et métaphysique de l’homme. Sa philosophie débouche concrètement sur une éthique de l’égoïsme et une vision héroïque de l’homme (symbolisé par l’entrepreneur) qui n’a pas grand-chose à avoir avec le libéralisme. 

Macron, pour donner un exemple parlant pour des Français, rappelle par certains aspects les personnages de Rand. 

@Jean Robin

La "modération" laisse aussi passer la propagande iranienne, les sujets sur les illuminatis et le complot judéo-maçonnique, etc... tu vois tu es en bonne compagnie ici. 

@Gollum

Ne pas louper le passage à partir de 1H et 1 minute où il fait la distinction nette entre christianisme historique, hyper toxique, et les Évangiles qui eux, sont en accord avec Spinoza.  C’est une façon soft de proclamer la trahison pure et simple du Christ par les Églises officielles. Mais il prêche là un convaincu. 

On a déjà eu cette conversation à plusieurs reprises donc j’y reviens très rapidement, mais c’est une thèse caricaturale. Les "Eglises officielles" n’ont pas plus "trahi" le Christ - grosse confusion intellectuelle au passage, puisque le Christ est une "invention" de l’"Eglise officielle" - que les innombrables sectes "gnostiques" plus ou moins opportunistes qui se réclamaient de Jésus en inventant parfois des textes et des sources concurrentes. Il n’y avait pas d’un côté la méchante église officielle et de l’autre les dissidents "ésotériques" restés fidèles et proches dy message de Jésus... Et puis de quels Evangiles parles-tu ? Le canon ? Les apocryphes ? Les Evangiles "gnostiques" ? 

En outre, c’est une contre-vérité historique. L’Eglise paulinienne ne s’est imposée nulle part par la coercition mais par la puissance de sa théologie et l’accessibilité de son message.

Il est important de juger les choses en contexte et se rappeler que le christianisme est à l’époque une religion urbaine. Les chrétiens ne sont pas des paysans incultes cherchant la protection d’une Eglise autoritaire et fermée mais très souvent des notables pétris de culture hellénistique, des femmes de la haute société sénatoriale, des artisans, des esclaves affranchis... A l’inverse la plupart des gnostiques étaient des affabulateurs, des marginaux et des "orientaux" prônant un individualisme radical et un retrait sectaire qui ne répondaient pas - tout simplement - aux aspirations nouvelles de la "classe moyenne" urbaine. L’Eglise proposait aux croyant une conception nouvelle de la dignité de la personne - héritière à la fois de la tradition chrétienne et de la philosophie gréco-romaine assimilée par les Pères de l’Eglise -, une simplicité de moeurs, et une communauté chaleureuse ouverte à tous (égalité spirituelle devant Dieu). 

Pour le résumer par un seul mot, l’Eglise est "moderne". Ce sont les sectateurs gnostiques qui proposent un retour au passé, une fuite vers les espaces vides (désert...), l’expiation nihiliste de la chair déchue par des pratiques extrêmes et un ascétisme paradoxal qui est incompatible avec la "common decency" et bien plus rédhibitoire aux yeux de la population romaine que toutes les récriminations des pères de l’Eglise ! C’est d’ailleurs ce "puritanisme" relatif qui a attiré beaucoup de femmes vers l’Eglise.

Et je le dis avec d’autant plus de facilité que je suis le premier à taper sur les cathos intégristes et à critiquer l’évolution ultérieure de l’Eglise. 

Frédéric Lenoir, franchement, il est à la religion ce qu’un chanteur de variété est à la musique. Un peu de philo tendance new age, un peu de Jésus en mode "hippie libéral", un peu de bouddhisme ou "sagesse orientale" intellectuellement recyclé pour coller aux attentes du cadre moyen qui cherche à "déstresser" sans sortir de son confort et de sa petite bulle de certitudes existentielles, une dose de gnose mais pas trop quand même, faut quand même avoir ses livres en tête de gondole à la fnac et pouvoir promouvoir le tout le dimanche matin sur France 2 entre "Présence protestante" et "Jour du Seigneur" en dialoguant avec un rabbin et un curé... Sa "philosophie" est un syncrétisme qui tire en dernière analyse vers le développement personnel et la "spiritualité" telle qu’on la conçoit dans les colloques d’entreprise. C’est un compilateur qui propose un prêt-à-penser pour des gens qui ont adoré le Da Vinci Code et qui veulent rester à la surface des choses. 

Par ailleurs, le but des trolls russes est moins de faire de la propagande à l’ancienne (Poutine sait bien qu’il est impossible dans le monde actuel de cacher les faiblesses objectives de la Russie, ce qui était le but de la propagande soviétique) que de saper la confiance des Occidentaux, ou en tout cas d’une certaine catégorie de la population occidentale, dans leurs propres institutions et dans leur représentation politique.

Et ils s’adaptent à la mentalité de chaque pays, en appuyant là où ça fait mal. Aux USA, ils jouent à fond la carte des libertés constitutionnelles bafouées, un thème qui résonne très fort chez les libertariens et les conservateurs. En Angleterre, ils ont alimenté la propagande antieuropéenne des eurosceptiques. En France, ils cherchent plutôt à jouer sur le sentiment décliniste et la défiance envers les élites.  

@Olivier Perriet

Les trolls russes fréquentent d’autres forums (notamment certains médias mainstream et des blogs militaires que je ne vais pas citer). Ils sont assez faciles à repérer car ils utilisent toujours les mêmes arguments et les mêmes armes rhétoriques. 

Il faut distinguer ces trolls des pro-russes et fans de Poutine qui s’abreuvent sur sputnik et RT tout en refusant d’entendre d’autres sons de cloche. Eux sont dans l’auto-intoxication, il n’y a même plus besoin de troller.

Et sans vouloir tirer sur l’ambulance, je pense pas qu’Ago bleu génère assez de trafic pour attirer l’attention de l’oeil de Moscou...