tobor

J’avoue que je suis de plus en plus partagé...

Raoult est visiblement très intelligent, compétant et méticuleux dans son travail et excellent orateur qui dompte les médias. Il a séduit pratiquement toute l’opposition, réduisant à deux clans opposés (chloroquine vs l’état) l’affaire covid-19 et je m’interroge sur ses performances dans les médias de masse (?)

Vu les enjeux immenses de cette crise, il est étonnant qu’un détracteur de la version officielle ait le droit de s’exprimer et se voit relayé dans tous les médias dominants. C’est certes d’abords comme "victime" puisque tourné en dérision mais cette position victimaire est un premier stade qui, comme nous montre l’Histoire, mène petit-à-petit à l’acceptation par la masse puis, lorsque viennent les excuses publiques, à un grand potentiel d’influence.

Il tourne donc en dérision le gouvernement et ses décisions pour devenir l’idole des GJ mais rappelons-nous que faire tomber les gouvernements est également un des buts mondialistes...

J’attends de voir si Raoult, qui met l’accent sur le fait qu’en science on change d’avis au fur et à mesure que le savoir avance etc., s’il se retrouve à l’automne favorable au vaccin (? !)

Merci !

Personne ne nous présente de chiffres pour la grippe influenza en 2019/2020. Les cas de coronavirus s’additionnent-ils ou remplacent-ils ceux de la grippe ?
S’ils les remplacent, s’en est à se questionner sur la grippe saisonnière. N’y a-t-il pas au final une seule et même maladie saisonnière de nettoyage des voies respiratoires qui évolue positivement ou dégénère (bronchite, pneumonie, cardio-vasculaire, etc) selon le terrain ?

En temps normal, les occidentaux comptent +/- 3% d’hypocondriaques (30.000/million), c’est à dire qu’ils/elles développent vraiment des symptômes par somatisation. Ici, avec le matraquage médiatique et les mesures radicales, tout un cadre ou la suggestibilité de la masse est renforcée, ces 3% (qui sont d’office au parfum du risque lié au covid) ont certainement grimpés en flèche !

En été on est aussi beaucoup moins en carence de vitamine D et on a un métabolisme plus efficient... Puis il fait chaud et on transpire, donc on élimine mieux les toxines...

J’en arrive à croire ou a comprendre que la médecine allopathique joue d’énormément de mystification. Les études universitaires visent l’incompréhension des phénomènes au profit d’une confiance totale en les gros labos qui proposent forcément un produit "indiqué" contre tels symptômes. À moins d’avoir fait ses propres recherches ou tout simplement d’écouter sa propre humanité, ils/elles ne sont pas supposés y comprendre quoi que ce soit à la santé !

Toute cette histoire de dépistage, de tests non-fiables, de diagnostiques sanguins qui demanderaient plus de recherches pour être sûrs, ils ne peuvent pas trouver ce virus avec certitude sur base de prélèvements sur des patients atteints et qui doivent se masquer pour protéger leur environnement ?!

Et ces anticorps spécifiques ? N’a-t-on pas juste chacun/e un seul même et unique type d’anticorps, propre à chacun/e, qui fait ce qu’il peut quand il y a à faire et qui gagne à être fort et vif ?!

Comment arrivent-ils à distinguer un anticorps anti-covid-19 d’un anti-SARS, d’un anticorps H1N1 de celui contre la rougeole ? Ils ne savent pas isoler le virus mais ils identifient au microscope en décodant de l’ADN ceux qui ont reçu le message de détruire ce virus (? !) (Ne peuvent ils pas en profiter pour faire la liste de tout ce qu’on a comme anticorps spécifiques prêts au combat contre quelle maladie ? Ce serait intéressant pour chacun/e de savoir !!!)
Je pense plutôt qu’ils mettent du sérum en présence de virus et voient ce qui se passe dans la boite-de-petri (d’où la durée de ce test). S’ils ne trouvent plus le virus ils considèrent qu’on a le bon anticorps spécifique et hop !. Tout le reste est de l’extrapolation théorique et de la modélisation de ce que la médecine aimerait bien que ce soit. Mais en réalité, derrière des airs paternalistes et péremptoires ou avec l’aveu que la médecine n’est pas une science exacte, ils sont avec les bottes en caoutchouc dans la mouise !

Avec des tests pas sûrs il y a plein de surprises en perspective !

@medialter
Je ne sais plus depuis quelle source on avançait des statistiques qui faisaient état de +/- 70% de la population qui sont des "suiveurs" de peu importe quoi du moment qu’il y a du monde, 25% qui cherchent à se documenter et 5% qui arrivent à se faire un avis objectif et à le suivre.

Ces parents de victimes passent directement des 70% aux 5% sans passer par la case 25% ...