V_Parlier

@Pierre Régnier
Celui qui osera faire régner l’ordre dans les zones de non-droit en employant les moyens répressifs nécessaires ne pourra pas être un homme (ou femme) politique conventionnel. (Je parle de simple répression efficace des crimes, délits et pogroms appelés pudiquement émeutes, même pas d’histoires de religion/race etc...). Il faudra être prêt à braver de multiples interdits : Condamnations de l’UE, condamnations à l’ONU, de la CPI, de la CEDH, menaces de toutes parts, et inscription sur le mur des dictateurs avec bave aux lèvres et sang sur les mains. Il faut quelqu’un de sacrément gonflé, donc on est loin du Hollande et du Collomb. (Bien qu’une guerre contre la Russie, ça semblait plaire à Hollande, mais il est tellement débile...).

@ezechiel
Reste à savoir lequel des deux modes de vie s’imposera à la fin en France (car tout à la fin c’est l’un qui écrase l’autre) :

- La Colombie ?

- Le Pakistan ?

Bien sûr, tant que les activités criminelles se justifient par la punition des "infidèles" les deux voies sont compatibles. Après, quand il n’y a plus d’infidèles...

Mais qu’on se rassure : Dans ces deux modèles il n’y en a pas un qui est mieux que l’autre.

@berry
Honnêtement, c’est devenu pire que de la propagande soviétique.

Ils ne savent plus quoi inventer pour faire monter la pression, on dirait.

@medialter
Quand vous écrivez : "le marché des stups est un monopole d’état (profond)" j’y apporterais une nuance : C’est utilisé pour être exporté vers les pays qu’ils veulent détruire, pas pour l’usage intérieur.

@Ozi
J’ai mis quelques secondes à saisir ici le sens de "légalisation" (ce qui m’a valu un clic malheureux sur le +). Je suis à chaque fois sidéré de voir à quel point des gens sont assez naïfs pour croire que la légalisation du shit arrêtera l’activité des bandes criminelles. Or, par définition, un dealer n’est pas un amoureux du "shit pour tous" (ça c’est un consommateur, et encore) mais un type qui cherche un commerce illégal à pratiquer, parce-qu’un commerce illégal ça rapporte beaucoup en travaillant peu. C’est ça le truc. Donc si le shit est légalisé ils passent à autre chose. N’est-ce pas évident ? Crack, coke, armes, et on peut faire pire encore (organes, après assassinats comme dans les favelas, etc...).

Pour une fois, l’hypocrisie des législateurs de justifie pragmatiquement car, sachant qu’ils n’ont pas le droit de mettre les vrais moyens en oeuvre pour éradiquer les bandes, ils limitent la casse en les laissant s’occuper avec de la drogue potentiellement moins dangereuse. Le shit, c’est l’interdit "tampon" qui fait l’épaisseur du trait de la limite de la légalité.