Les commentaires de beo111

@Norman Bates

Le Professeur Raoult l’explique bien dans son entretien. Le politique prend parfois des décisions inhumaines.

L’être humain par contre, lui, reste humain.

C’est une sorte de schizophrénie.

Cependant, la maladie n’explique pas tout, et même si, simple citoyen je ne suis pas au fait de toutes les responsabilités dans cette ténébreuse affaire, je ne vois qu’une seule issue.

Buzyn, Lévy, Salomon, et Véran s’il veut, valises.

@Eric_F

En résumé : Soral a raison, c’est un couillonavirus.

Que l’immense majorité des médecins ne soit pas d’accord ne change rien à l’affaire. Jean-Dominique Michel explique que cela est du à la psychologie, au caractère des médecins qui sont des gens gentils ne voulant pas faire de vague. Ils sont conciliants. Si leurs clients croient à la propagande gouvernementale, ce n’est pas leur rôle de leur faire changer d’avis.

Ils sont là pour soigner, pas pour raisonner.

D’autre part leur opinion se base sur des résumés de publications diffusés largement dans leurs rangs. Ils se basent donc sur ces résumés, mais si on lit sérieusement ces publications on voit tout de suite qu’elles sont bidon.

Cette appréciation est donnée par Jean-Dominique Michel, épistémologue, qui sait lire une publication scientifique. Il se dit prêt à monter sur le ring d’un débat télévisé face à n’importe quel contradicteur.

D’ailleurs le fait que ces publications bidon soient diffusées même sur des revues scientifique sérieuses vient simplement de fait que ces revues appartiennent à Big Pharma.

@Conférençovore

Pas convaincu par l’entretien de Jean-Dominique Michel ?

@Gollum

L’interview par Denis Robert de la centriste qui n’a pas suivi Bayrou quand il a quitté l’UDF pour faire son "Modem" devrait vous plaire.

@vesjem

Oui, d’où l’idée de les court-circuiter dans le processus électif.

@micnet

Ben en macroniste vous avez Rémy Ronald, que l’on entend plus vraiment ces temps-ci. Il est sur Agorarouge aussi je pense, où Bernard Dugué avait annoncé son soutien à micron dès le premier tour en 2017. Je sais pas où il en est à l’heure actuelle. Sinon ya Rakoto, centriste qui avait fait une incartade chez les fillonistes.

Mais de toute façon dans les commentaires Agorarouge, où il y a plus d’audience qu’ici, vous trouverez facilement des spécimens de passage.

@TotoRhino

Ah ben, confinement oblige, et sur les conseils de notre Président bien-aimé, j’ai pris le temps de lire ces temps-ci.

Je vais pas tout raconter, mais j’ai notamment lu deux bouquins de Chico Xavier sur la médiumnité, donc forcément je suis pas tout tout seul dans ma tête.

Sinon globalement mon analyse, et après je te laisse conclure, on se dit à la prochaine.

Bon, déjà on est d’accord qu’il est sourd.

Il ne l’était peut-être pas au début, mais ça il l’est devenu et ça c’est clair.

Mais ce n’est pas le plus important. Car après tout, niveau nuisance pour la France, micron reste infinitésimal face au nabot.

C’est le nabot qui a complètement vassalisé la France aux ÉUA via la réintégration dans le commandement intégré de l’OTAN, il a alourdi le karma du pays face aux populations libyennes, il a endetté la France comme jamais.

La France a toujours plus ou moins été une dictature, on s’en plaignait déjà au temps du Général de Gaulle (là le "on" c’était pas moi, j’étais pas né, d’ailleurs "on" en français ça veut dire le plus souvent "quelqu’un mais pas moi"). Ou plus précisément c’est une oligarchie on va dire.

Soral parle d’une démocratie de marché, ce qui revient à peu près au même.

Mais les institutions de la Vème ne sont pas à remettre en cause me semble-t-il. Après tout, l’Assemblée Nationale dispose du droit de déposer une motion de censure. Donc si les représentants du peuple sont mécontents d’un gouvernement, eh bien le gouvernement il dégage et on en parle plus.

Le problème me semble-t-il c’est le système de désignation des députés. C’est ce que j’essaye d’expliquer dans mon blog.

À la prochaine, et au plaisir.

@TotoRhino

Pfff, mais on s’en fout de savoir si Macron est manipulateur, fou, psychopathe, sociopathe ou que sais-je encore.

L’important tout le monde le sait. C’est le chef des armées. Et si t’es pas content il te répond à coups de flash-ball dans la gueule.

Tu ne peux pas parler directement au chef des armées.

Il faut passer par des représentants politiques.

Des députés.

Dès que tu as compris tu me fais signe.

@vesjem

Oui, mais d’abord une question.

À ton avis, pourquoi les médias de masse influent-t-ils autant le résultat des scrutins de masse ?

Un indice : la réponse est dans la question.

Je ne suis pas d’accord. Macron est loin d’être fou. Et à sa place, chacun d’entre nous aurait pris le melon comme lui. Imaginez, parti de rien ou de pas grand chose, ce petit énarque découvre les joies de la banque d’affaire. Il devient ministre, puis Président en quelques années, s’assure une majorité à l’Assemblée Nationale...

Non, je comprends tout-à-fait que ce mec se sente plus intelligent que les autres. Et même si c’est le cas, c’est lui qui est sur le trône, qu’a t-il à faire de ce que disent les autres ? Les autres suivent leurs trajectoires respectives, et lui la sienne. En plus, il n’est pas au dessus de tout. Il a un idéal et un maître. C’est l’Union Européenne et le mondialisme.

La députée, elle, c’est vrai, a une conscience.

Pour m’en assurer je suis allé voir ce qu’elle avait voté sur le CETA. Ouf, elle a voté contre.

Et les députés, ces soit-disant représentants du peuple qui ont voté pour peuvent se faire du mouron. À la libération, ya pas que les cheveux qu’on va leur couper.

Que dire de cette interview d’un peu plus d’une heure ?

Déjà qu’elle n’est pas très intéressante. La députée nous dit ce qui se passe en haut, dans la tête d’épingle du gouvernement. La bande des quatre. C’est la vérité, mais ce n’est pas très intéressant. On s’en doutait.

Oui, bon aussi elle explique pourquoi les masques confectionnés en Chine tardent à venir.

Par contre, cet entretien téléphonique avec Denis Robert marque peut-être le début de la révolution. Car rappelons nous ce qui s’est passé la dernière fois. C’est Mirabeau qui par le verbe a enclenché un processus irréversible. Lorsque les représentants du Roi sont venus, il leur a dit de dégager. Ici c’est les représentants du peuple.

D’ailleurs la députée se trompe lorsqu’elle dit que les députés n’ont aucun pouvoir. Ils en ont un énorme, conféré par la Constitution. Mais son sentiment d’impuissance vient tout simplement du fait que le Président dispose d’une majorité de toutous à l’Assemblée, qui sont prêts à voter n’importe quoi pour un bon nonosse.

Là où elle se trompe aussi, c’est qu’elle sous-estime le pouvoir du verbe, de la parole présidentielle. Elle sait très bien argumenter, mettre en perspective — on le voit par exemple lorsqu’elle exhibe l’exemple allemand au sujet les municipales —, mais elle ne se rend pas compte que lorsque le chef de l’État dit quelque chose c’est comme ça et pas autrement, dans l’État.

D’ailleurs au passage, au sujet des municipales, elle n’a qu’une vision partielle. Car c’est la droite qui a insisté pour qu’elles se tiennent. La bande des quatre en avait rien à foutre, donc elle a écouté ce qu’ont dit les représentants officiels des partis, notamment le numéro deux de la République, à savoir le président du Sénat.

Alors que dit-elle qui pourrait enclencher quelque processus que ce soit ?

Je sais pas vraiment en fait, mais je le sens. Je peux me tromper et je me trompe sans doute et je voudrais votre avis.

Elle dit qu’en dépit de nos différences il faut travailler ensemble. Mais elle ne dit pas ça au gouvernement, mais au peuple et aux citoyens actifs.

Une petite note de gaîté pour finir, le cas du citoyen Legendre. Il est très bien élevé ce toutou, et il n’a rien à craindre de l’épuration. Il fait tellement pitié que je pense même qu’il sera promu.

@citoyenrene

De mauvaise foi, forcément un peu. Mais sur cette question, je ne le pense pas. À l’échelle de l’histoire d’un peuple, 2, 3, 4 générations c’est pas grand chose.

Bon, je te laisse le dernier mot cette fois-ci si tu veux, et au plaisir.

@citoyenrene

oh c’est carrément un référendum d’initiative parlementaire, yaka lire le texte. Donc du coup on va parler de système représentatif incorporant des éléments de démocratie directe.

On ne peut pas nier la réalité de ces éléments. En France on a au moins :
— le référendum, même s’il est d’initiative parlementaire, ce sont les gens qui votent
— la présidentielle au suffrage universel direct. À l’origine de la Vème le système était indirect (seuls les sénateurs votaient si je me souviens bien)
— tirage au sort des jurés d’assises sur les listes électorales

"Une génération ne peut assujettir à ses lois les générations futures."

Question intéressante, déjà débattue sur le forum de Chouard. D’un point de vue politique c’est clair.

Mais il n’y a pas que la politique dans la vie. Il y a aussi la culture, l’Histoire. Et un peuple qui change tout le temps de loi fondamentale n’est pas un peuple.

@citoyenrene

"[...] revenir au passage sur cette inversion du calendrier des élections"

C’est vrai que c’est important. Le problème, c’est qu’une fois élu le Président peut tout remettre en cause avec la dissolution. Et en général c’est dans son intérêt.

"qui parle de démocratie directe ? si tu me prêtes des intentions, des pensées pour ensuite y répondre, fraude intellectuelle ! carton jaune"

Euh, Msieur l’arbitre, c’est vous qui défendez un système mixte direct/représentatif. Et ce que je lui reproche, c’est que le direct c’est du vent, car il n’a pas les moyens de ses ambitions. Alors bien sûr, si tu entends pas direct la possibilité pour de simples citoyens d’interpeller les élus, mais sans réellement avoir un pouvoir de décision je suis d’accord. Mais d’habitude on entend par démocratie directe ou démocratie tout court un régime où les citoyens votent les lois. C’est en tout cas la définition chouariste de la démocratie.

"un panel de citoyens est chargé, après auditions, débats et consultations de préparer une notice avec les + et les -, notice envoyée à chaque électeur avant Référendum, pour que ce soit au max "en toute connaissance de cause""

Oui, j’aime bien les travaux de Loïc Blondiaux. Et d’ailleurs on voit bien que le régime actuel est déjà mixte représentatif/direct, puisque le référendum est dans la constitution. Mais de ce que je comprends, c’est surtout en cas de désaccord important entre l’exécutif et le législatif sur l’opportunité de changer la constitution.

@Julot_Fr

Le problème c’est avant tout la corruption des députés. De là tout découle. Mais la corruption, c’est un peu comme l’hiver, même le réchauffement climatique n’en viendra pas à bout.

L’idée est donc de minimiser la corruption des députés par une procédure de sélection plus adéquate.

Minimiser la corruption cela veut dire minimiser avant, pendant, et après l’élection.

Ce que je propose, c’est de tirer au sort 577 grands électeurs sur les listes électorales.

Donc avant, corruption zéro, puisque l’identité des électeurs n’est pas encore connue.

Pendant, corruption extrêmement limitée, car la campagne officielle ne dure qu’une ou deux semaine. C’est trop peu pour que des corrupteurs fassent connaissance, et s’attirent la confiance de leur proie. Ou alors, ils sont obligés de jouer franc jeu, ne pas avancer masqués. Mais il détestent ça, car en terme d’image c’est très dangereux pour eux aussi.

Après, ils ont le temps pour corrompre un député, mais en face il y a une chaîne de responsabilité : le député est responsable devant sont électeur. Et son électeur est responsable devant son entourage, sa proximité. Corruption limitée.

@citoyenrene

Quel garde-fou proposes tu par exemple contre l’arbitraire présidentiel ?

L’Histoire, la pratique, les philosophes ont en donné un très clair : la représentation politique du peuple. Que tu le veuilles ou non c’est comme ça.

Prenons l’exemple de la forfaiture du 4 février 2008. Tu peux dire "ah bah on a qu’à dire que le Parlement n’a pas le droit de revenir sur une décision référendaire". Mais c’est du vent, parce que d’une part on peut dire que formellement, il suffit que le TCE et le traité diffèrent d’une virgule pour qu’ils puissent être considérés comme différents.

Mais surtout, et ça je le répète, le peuple ne peut pas faire les lois car il n’a pas la force armée pour les faire respecter.

Tu me diras que les députés non plus. Mais les députés, ils ont la motion de censure. Ils peuvent difficilement démettre le Prince mais ils peuvent l’empêcher de gouverner. Et si le Prince gouverne quand même, à ce moment là l’armée peut le renverser, du fait de la Constitution.

La constitution de la Vème est assez bien faite. La version initiale en tout cas.

Mais les militants de la démocratie directe, dont j’ai fait partie par le passé, n’ont ni les couilles ni la réflexion pour s’attaquer au réel problème que constitue la corruption des élus.

Ils sont à la recherche d’une hypothétique puissance politique comme d’autres voudraient une puissance sexuelle.

Ils refusent d’utiliser la roue, ils préfèrent partir d’un carré, et le faire évoluer fractalement vers un cercle.

@citoyenrene

La constitution des États Unis d’Amérique est plus ancienne et a été moins amendée, en dépit de la guerre de sécession.

À mon avis votre histoire de régime mixte direct/représentatif ça ne marche pas en France, car ça évoluerait comme la Jamahiriya de Khadafi : un truc assez démocratique sur le papier, mais vu que concrètement ya qu’un groupe qui est armé, ben en fait concrètement c’est un peu une dictature.

Donc ça peut marcher en Suisse où les citoyens ont un accès aux armes de guerre si ça tourne mal. Mais en France, où le représentant des oligarques est le chef des Armées parler de démocratie directe c’est de l’attrape-nigaud.

D’ailleurs regardez, en France les référendums ne sont respectés que lorsque le résultat plaît au Prince.

Le système ne peut être que représentatif.

@Scalpa

Oui, on ne parle pas du même genre de fix je suppose, mais l’idée est là : la constitution française est bonne, ou en tout cas ya pas besoin de big bang institutionnel. Mais pour que ça marche, il faut juste changer la manière dont le peuple élit ses députés.

Analyse très cohérente d’Adrien Quatennens.

Par contre sur le choix de donner une date, je pense que Macron a raison, car de trop nombreux français n’auraient pas supporté de ne pas en avoir.

@maQiavel

Mouais, du blé en moins ou de la dette en plus, je trouve que c’est défendable. Là on est à 104% du PIB, je sais que les économistes staliniens disent que c’est pas grave et qu’on pourrait aller encore plus loin, vu que le Japon ils sont bien au delà et ils ne sont pas morts.

Mais le gouvernement du peuple par le peuple, la démocratie directe, racontez-nous. Le(s) RIC de crise, c’est comment ?

Putain les mecs ils sont encore en mode CETA über Alles, ce qui dénote la mauvaise foi évidente de Macron lorsqu’il parle de relocalisations.