Belenos

@Qirotatif
"Tu rebondis sur les réponses d’une problématique initiale. Prends qq minutes à relire mes arguments et me démontrer en quoi j’ai eu tort, merci à toi."

Je n’ai pas l’impression que vous ayez eu "tort", je dis seulement que les jugements moraux concernant les enquêteurs indépendants (Gage ou d’autres) sont imprudents et n’apportent rien au débat. Je dirais la même chose à quelqu’un qui déclarerait que les ingénieurs du NIST sont des salauds. Ces considérations dosées à la louche sur les intentions supposées de personnes que l’on ne connait pas n’apportent rien au débat. 

@Qirotatif
"As-tu un exemple d’une construction telle que le VVTC7 sur un sous-sol en gruyère avec triple portiques pour rigidifier la structure et ayant subi des incendies pendant 7 heures ?"

Non, et c’est justement là où je veux en venir. Quand vous écrivez que : "L’effondrement du VVTC7 est singulièrement différent d’une démolition contrôlée." je pense qu’il est important d’ajouter que l’effondrement du WTC7 est singulièrement différent de TOUT ce qu’on avait connu jusque-là. C’est un cas sans précédent, qui a par conséquent donné lieu a une concurrence de modèles explicatifs originaux. 

@Qirotatif
"Apparemment tu as une opinion sur le sujet."

J’évite d’avoir des opinions autant que possible. 

@Belenos
(Je parle bien sûr du WTC 7)

@Qirotatif
Je vous ai demandé ce que vous pensiez de la simulation que le NIST a produit, en la comparant à la réalité observable. Et je vous ai donné le lien vers cette simulation + un lien vers une vidéo montrant l’écroulement du WTC sous de nombreux angles. Ca prend juste quelques minutes.