Belenos

@Qirotatif
"L’effondrement du VVTC7 est singulièrement différent d’une démolition contrôlée." 

D’une démolition contrôlée telle que nous les connaissions auparavant, oui.

Mais n’est-il pas aussi singulièrement différent de l’effondrement d’un immeuble consécutif à un incendie tel que nous le connaissions auparavant ? 

@Qirotatif
"Une redistribution des charges à l’intérieur conduit à la ruine des autres portiques et c’est tout l’immeuble qui s’effondre mais seulement 6 à 7 secondes après (et c’est la seule séquence qui a été retenue par certains... même encore aujourd’hui parfois). Ne montrer que cet effondrement de la structure externe relève soit de l’ignorance pure soit d’une profonde malhonnêteté." 

Quoi qu’il se passe à l’intérieur ou de l’autre côté, et même si des cassures ou des pliures avaient travaillé pendant de nombreuses heures, il n’en demeurerait pas moins que la descente parfaitement fluide de la façade en 7 secondes reste étonnante visuellement. Il faut dire aussi que personne n’avait jamais vu ça... sauf lors de démolitions contrôlées.

@Qirotatif
"Il faudrait lister les arguments moisis en question (ça a déjà été fait pour celui qui veut bien un minimum chercher) et expliquer en quoi ils le sont."

Aucun argument n’est moisi (j’insiste). Le terme de "moisi" s’applique à des matières sur lesquelles se développent des micro-organismes à forme filamenteuse, le plus souvent des champignons de la classe des mycètes.

@Qirotatif
"Dans LC, il a été seriné que la tour n°7 s’était effondrée en 6 ou 7 secondes en montrant la séquence vidéo où, effectivement, on voit la tour s’effondrer. Sauf que c’est bien un argument à la logique fallacieuse (autrement appelé sophisme) 

Sur cette vidéo on voit bien la tour s’effondrer en 7 secondes et dire ce qu’on voit n’a rien de fallacieux...
 
https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=X9qUgnrL3gc
https://www.youtube.com/watch?v=nqbUkThGlCo

... puisque quand on regarde la séquence dans son intégralité, on voit clairement le toit de l’immeuble s’effondrer bien avant"

Si je me souviens bien, on voit effectivement sur une autre vidéo le toit de l’immeuble qui s’affaisse pendant quelques secondes avant l’effondrement de la tour en 7 secondes. Mais en quoi est-ce important selon vous de noter que le toit de l’immeuble s’est effondré avant ? Le toit était peut-être plus fragile, je ne sais pas, bon, OK... et alors ? Je ne vois pas ce que cela change au fait que la tour, dans la quasi totalité de sa hauteur, s’est quand même bien effondrée en 7 secondes et que c’est ça qui a été jugé étonnant. Elle se tient debout devant nos yeux (quoi qu’il se passe à l’intérieur pour la fragiliser) et 7 secondes plus tard elle est au sol ? Non ? il y a un truc qui m’échappe ? 

@Qirotatif
"Combien sont réellement compétents dans les domaines concernés ?"

Ce n’est pas la question. 

1. Un doute est légitime même quand il est ressenti par une personne incompétente.
2. C’est à la personne compétente, surtout si c’est son métier et son devoir, de rendre admissible l’explication qu’elle propose.
3. Cela n’a pas été le cas pour le 11/9. : on s’est contenté de condamner moralement le doute.
4. Certes, nul n’est tenu de convaincre les fous.
5. Mais tous les doutes concernant la VO du 11/9 ne sont pas à mettre sur le compte de la folie.