• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

beo111

beo111

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 09/05/2018
  • Modérateur depuis le 11/02/2019
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 159 1125 1742
1 mois 7 18 73
5 jours 2 7 1
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 343 265 78
1 mois 16 11 5
5 jours 11 6 5

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires




  • 4 votes
    beo111 beo111 3 avril 2021 15:24

    @sls0

    On peut avoir un lien SVP ?

    D’autre part, si c’est le cas alors nous pourrons comparer la qualité des échantillons de personnes retenus par le gouvernement, pour qui ce sont surtout les résultats des tests qui ont l’air aléatoires :)

    En effet, qu’est ce qui donnera les meilleurs résultats ? Des tests sérieux par des professionnels expérimentés et spécialistes du domaine sur des malades diagnostiqués côté réseau sentinelle ? Ou des tests dont le manque de fiabilité n’est plus à prouver sur des gens ne présentant pas forcément de symptômes ?



  • vote
    beo111 beo111 2 avril 2021 11:52

    @Tchakpoum

    Oui, je la verrais bien en ministre des finances.

    Par contre niveau débat je ne la trouve pas très forte, je l’avais testée sur Linkedin avant qu’elle s’en fasse virer. Elle n’a pas l’habitude de faire face à la contradiction. Mais c’est sûr que c’est en forgeant...



  • 1 vote
    beo111 beo111 4 mars 2021 09:45

    @Mao-Tsé-Toung

    Plutôt d’accord avec vous. Une fois de plus on voit que Chouard ne sait pas débattre, en fait il ne sait pas ce qui est un débat. À la rigueur que Lapierre ne le sache pas, ça on peut comprendre, puisque Lapierre est un reporter de terrain. Ce n’est pas un intellectuel.

    Bricmont, lui, sait ce qu’est un débat, et il en pose un cadre il me semble tout-à-fait rationnel. Il prétend que Chouard est anti-science. À ce moment-là la trame est claire. Soit il arrive à tenir cette position, auquel cas il peut suggérer que tous les anti-vax (pour faire simple) sont anti-science, et donc qu’il y a un consensus scientifique sur la vaccination de masse qui peut légitimement justifier la politique gouvernementale.

    Soit, Chouard arrive à démontrer que Bricmont, affaiblit par la maladie, perd en lucidité et donc en rationalité, et que du coup il n’a pas une vision claire des contours philosophiques de la science et de ses relations avec d’autres concepts tels la médecine, l’industrie, la politique.

    Là ça aurait fait un beau débat bien équilibré, car bien que Bricmont ait l’avantage du terrain conceptuel (c’est lui le scientifique), Chouard a l’avantage du terrain tout court (il me semble que l’auditoire du média pour tous est plutôt sur ses positions).

    Au lieu de cela les protagonistes se tiennent à distance, campent sur leurs positions, alors qu’à mon sens c’était à Chouard d’aller chercher Bricmont sur son terrain.



  • vote
    beo111 beo111 28 février 2021 11:31

    Suite à un différent avec Youtube j’enlève toutes les vidéos que j’avais copiées sur cette plateforme. Je les remettrai à disposition, vraisemblablement fin mars 2021, lorsque j’aurai une solution d’hébergement plus satisfaisante.



  • 1 vote
    beo111 beo111 28 février 2021 11:12

    C’est vrai qu’avec un reconfinement Macron est gagnant dans tous les cas. Soit il arrive à repousser les régionales, et il est content. Soit, plus probable, elles ont lieu en juin 2021. Et les Français, loin de se venger, vont remercier le geôlier qui leur ouvre enfin la porte en votant pour son parti. C’est un piège atroce.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité