Tableau de bord
- Premier article le 15/01/2011
- Modérateur depuis le 30/05/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 20 | 2936 | 447 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 75 | 66 | 9 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Todd dans "Mots croisés" : un ralliement de certains intellectuels au FN est-il possible ?
8565 visites 12 déc. 2013 | 84 réactions |
Mélenchon : "Les manifestants de Quimper : des esclaves qui marchent pour leurs maîtres"
3952 visites 5 nov. 2013 | 23 réactions |
La légalisation du cannabis et le pragmatisme de pepe mujica
3355 visites 13 aoû. 2013 | 13 réactions |
Delphine Batho embarrassée sur le retour des farines animales
3500 visites 19 fév. 2013 | 21 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
-
@andalou
cela rejoint ta critique d hier sur ceux qui cherchent un modele dans le passé.On peut trouver de bonnes choses a reproduire aujourdhui, dans l ancien régime ou les trente glorieuse.On evitera donc de diaboliser une periode de l histoire pour pouvoir les voir.On pourra trouver aussi de mauvaises choses, donc on evitera aussi d idealiser ces periode.Chavez a au contraire réussi car il connaissait l Histoire et il s est appuyé elle, l a aprise pour ne pas reproduire des érreurs deja commise.Il a pris bolivar et miranda en modele.Mais aussi Castro et De gaulle.Son but n était pas de les copier mais de s inspirer d eux.Je ne vois donc pas le mal a s inspirer de chavez pour ériger une politique en franceOn ne peut faire table rase de toutes les influences historiques, politiques, sociales.Tout comme une idée ne nait jamais de rien mais de déterminismes l entourant.Reconnaitre ces determinismes ne fait qu aider a l élaboration des idées. -
@andalou
Je ne suis pas d accord avec pierre hillard dans le sens ou le mondialisme tel qu on l entend aujourd hui est une idéologie bien particuliere :elle vise a éfacer les identité culturelles pour hégémoniser les peuple en une seule culture.La culture dominate : la culture anglosaxonneLe culte de l individule liberalisme economiqueLe liberalisme politiqueLa centralisation totale des pouvoirs au niveau mondialChavez c est bien different :Son coté altruiste de gauche le pousse a l entraide entre les peuplesSon coté pragmatique le pousse a la formation d un contre bloc au bloc amricain et consort qui ne peuvent pas trop le blairer.Mais il n y a chez lui aucune volonté d hégémonie mondiale du venezuela sur les autres pays.Pas plus qu il n a la volonté de léguer du pouvoir a des instances supranationales par ideologie mondialiste, comme le font les dirigeant européens.Pas non plus une marche forcée vers le progressisme liberale : il se prononce contre le mariage gay et l IVG parcequ il respecte la volonté du peuple qui est majoritairement contre.Chavez a au contraire refusé l ALCA qui était l équivalent de la CEE qui destinait le continent americain a devenir une union.Et il a préféré fait une petite zone de 4 ou 5 pays qui avaient des afinités .ce coté de pragmatisme que l on retrouve aussi chez poutine est le rayonnement d influence naturel que chaque état veut avoir .Appelez cela "impérialisme", si vous voulez, mais pas "mondialisme".Vous tombez dans le piege sophiste et manichéen de hillard :si on est pas hermétiquement fermé, qu on anihile toute volonté de puissance de l état, c est qu on est mondialiste ? -
en réalité, ca en ferait un peu moins de 4000, mais je vous suis dans votre raisonnement...
ici au perou ou je vis, ou les arnaque sont plus visibles, la tinka (equivalent au loto) se sont fait grillé a donner des millions a des familles qui étaient toutes liées aux dirigeants de la société,Ce serait interressant de faire une enquete plus aprofondi, et surtout une étude de probabilité et de statistique des gagnants. -
nier sa bourgeoisie est une chose, mais elle me choque moins car c est une classification purement sociale.
Mais comment peut on nier sa couleur, ses origines ?comment peut on nier son sexe ?Qui, elles, sont des classifications naturelles.C est la spécialité de la goche (je prefere dire liberalisme philosophique que gauche, car je me sens de la gauche antiliberale)Nier le réel, nier la nature et ce qu elle nous a donné...Eradiquer le naturel pour ne voir la vie que sous forme culturelle
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération