Éric Guéguen

Petite précision supplémentaire : ce que je dis de l’homme, "animal politique et rationnel" est valable sur toute la planète. Même chez les peuples qui refusent de le comprendre. Ils sont animaux, ça tombe sous le sens. Ils sont condamnés à vivre en troupeaux - aucun homme ne peut prétendre vivre sans vis-à-vis. Et ils sont - je l’espère pour eux - porteur d’un minimum de raison.

Point barre. Après on bascule dans l’influence des cultures et surtout dans la diversité des caractères au sein de l’espèce, diversité qu’Aristote prend aussi bien mieux en compte que notre Modernité uniformisante. 

Bref, ce siècle sera aristotélicien ou ne sera pas.

@Qaspard Delanuit
 

Gaspard, permettez-moi de vous répondre dans mon élan aristotélicien. Il me semble que le philosophe qui établit le plus petit commun multiple entre les hommes est le mieux placé pour parler de la singularité de l’homme dans la nature. Or, voici ce à quoi se limite Aristote du point de vue de l’espèce : l’homme est un animal politique rationnel. Personnellement, j’ai plutôt tendance à dire "raisonnable" que rationnel. Pour moi rationnel signifie "fondé en raison", raisonnable "capable de raison". La nuance me semble importante.

L’homme est donc animal. Parmi les animaux, il fait partie des animaux sociaux (ou politiques). Et parmi ces derniers, il est le seul à être "raisonnable". Qu’est-ce-à dire ? Pour moi, cela signifie qu’il a une conscience. Cela ne fait pas de lui un animal inédit car les individus d’autres espèces possèdent également une conscience d’eux-mêmes. Seulement l’homme, lui, a une conscience "au carré", c’est-à-dire qu’il a conscience d’avoir conscience, et ça, ça l’emmène très loin. Je pense pouvoir dire que la conscience de la conscience est, elle, propre à l’homme. En tout cas, l’homme ne se la doit pas à lui-même. Il la doit soit à Dieu, soit à la nature, faite de hasard et de nécessité.

Bien à vous, et bon appétit à toutes et tous.

@Bainville

Je demeure moi-même éternel apprenti dans la connaissance d’Aristote, mais je puis certifier que votre sentiment à son sujet est très juste. Aristote n’est pas un "idéaliste", je me tue à l’expliquer ici. Et d’ailleurs Platon n’est pas toujours idéaliste non plus.

@Bainville
 

Comme l’exprimait Ovide en son temps : "Je vois le bien, je l’aime et je fais le mal".

Il y a ceci en magasin (certains connaissent déjà, d’autres découvriront) :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Acrasie

La réponse qu’Aristote adresse à Platon-Socrate, notamment, est intéressante.

Luc Ferry est pédagogue, mais alors lui c’est vraiment un livre audio. Il en a d’ailleurs produit et ça déteint sur tout ce qu’il dit. Enthoven prend parfois ses références ailleurs et ce n’est pas désagréable. Par exemple dans son émission dominicale (Le Gai Savoir), on a eu droit à des extraits de Star Wars, de Rocky ou d’autres trucs de sa génération (et de la mienne donc). Il ménage des liens entre une culture populaire et les classiques de la philosophie.