Éric Guéguen

Le mot "républicain" est en effet exprimé, mais pas pour s’en réclamer, pour reprocher certaines choses à Richelieu. Il renvoie aux Monarchomaques des Pays-Bas "républicains" quelques décennies avant le siège de La Rochelle, luttant contre la monarchie absolue et d’obédience majoritairement protestante.

Oui, après c’est une question de caractère. Richelieu était d’une intelligence hors norme. Aucun monarque ne soutiendra ensuite la comparaison, sauf Napoléon.
Quand vous voyez ça :
http://i.ytimg.com/vi/lpe4m3xSUEI/maxresdefault.jpg
Et ça :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5e/Jean-Louis-Ernest_Meissonier-Campagne_de_France.jpg

... ça ne laisse pas indifférent.

Quel homme !!
Très bien restitué. Document précieux car ce genre d’émissions, le moule en est cassé. Aujourd’hui on y glisserait un sarrasin pour les quotas et on assignerait à Richelieu une mauvaise trogne pour montrer au téléspectateur qui il lui faut mépriser.

Merci pour le partage.

M’enfin, vous avez raison Gaston, mais c’est malheureusement souvent le cas sur ce forum. Quant à discutailler des écrits des autres, on peut y passer des mois. Je préfère de loin parler de ce que j’ai, moi, en tête, et de l’affronter à ce que d’autres ont, eux aussi, en tête.
Nous sommes grotesques, Lagaffe, vous avez raison. Reste donc à aller se coucher. Bonne nuit à vous.

Et est-ce que vos communautés regroupent des centaines de milliers de personnes, voire des millions ? Ou bien sont-elles condamnées au numerus clausus permettant à chacun de connaître personnellement chacun ? Ça n’a l’air de rien, mais il est fondamental de le savoir. Les petits villages autosuffisants, c’est tout à fait sympathique, mais il faut imaginer le monde que cela doit induire (rdv en fin de commentaire).
 
J’ai lu le Zarathoustra, et je n’ai jamais prétendu que Nietzsche ne recourait à aucune transcendance. J’ai dit que certains de ses lecteurs ne retenaient de lui que ce qui les intéressait, en l’occurrence le dynamitage des vieilles idoles, mais en faisant fi des nouvelles.
 
Concernant pour finir votre délicieuse remarque sur les homos... Non seulement je ne prétendrais pas que l’homosexualité soit contre-nature, mais je la crois même tout à fait naturelle. C’est d’ailleurs le bon côté des choses : en s’interrogeant sur l’innée et l’acquis, ainsi que sur la puissance et l’acte, on trouve difficilement à incriminer l’homosexualité. Donc rassurez-vous, je suis bien dans mes pompes de ce point de vue. Je vous remercie néanmoins de vous soucier de ma santé mentale.

Quant à vos propos sur les frontières, on retombe quelque peu sur ce qu’en dit Debray, et dont nous parlions (avec d’autres) un peu plus haut.

Bref, et pour en revenir à la nation, il n’est pas suffisant il me semble de penser le commun, il faut encore penser les moyens de le voir s’établir parmi des millions d’êtres humains, sauf à condamner l’espèce à s’en tenir à une mosaïque de petits villages pacifistes (Thomas More and Co).

Allez, je file.