Éric Guéguen

Comme votre devancier, vous faites de l’histoire la nature de l’homme.

     
Non, moi c’est plutôt ça, en chantant à tue-tête, toutes vitres ouvertes :
http://www.youtube.com/watch?v=RcsEm0YClpY

Et pourquoi donc la Rome de Cincinnatus était-elle vertueuse ? Avait-elle une recette magique qui aujourd’hui nous ferait défaut ?

Je crois que dans le fond Machiavel préfèrerait être convaincu de ce que nous disons. Seulement il nous répond que les faits vont à l’encontre de nos grands principes, alors au lieu de perdre notre temps à élucubrer le bien, mieux vaut viser et bien faire le [moindre] mal.

Au regard de ce que vous dites de l’éthique, votre dirigeant, Mach’, n’en est pas un. Ce n’est pas un capitaine de corvette, c’est juste un type placé à la proue qui se contente d’annoncer la direction que prend naturellement le navire.
 
Par ailleurs, vous vous contredisez. D’un côté vous dites ceci :
 
"La question de l’éthique n’est pas une question politique mais culturelle !Le politique lui fait ce qu’il a à faire, comme il peut le faire, avec les moyens dont il dispose  : le fait que le peuple n’aie pas d’éthique est juste une donné à prendre en compte pour ses institutions !"
 
De l’autre :
 

"Il y’ a des exceptions à la règle évidemment, voyez Cincinnatus, son autorité et ses réprimandes ont suffit en pleine dissension entre les patriciens et les plébéiens a remettre les choses à plat et à éviter la guerre civile ( mais il faut reconnaitre que cette Rome là n’ était pas corrompue , s’ il l’ avait réagit de la même manière quelques siècles plus tard , lors que la crise de la république , personne ne l’ aurait écouté ou il aurait simplement été assassiné )."

Vous admettez donc que la sensibilité éthique du peuple à instituer conditionne la valeur des actions des hommes au pouvoir. L’éthique est donc pleinement un problème politique, un préalable à prendre en compte.