Éric Guéguen

C’est important ce que vous dites là, Pierre (bonjour au passage !).
Moi j’ai pu remarquer la même chose de mon côté. J’ai travaillé durant des années à maîtriser la langue en autodidacte et, conjointement, à construire une pensée qui me soit propre. Quand j’ai soumis des écrits à des gens du "milieu", j’ai été boudé. Peaufinant la qualité, tant sur le fond que la forme, idem. Alors peut-être n’avais-je pas le niveau, après tout. Mais en lisant certains textes d’auteurs ayant pignon sur rue, totalement indigestes, mal écrits, vides de sens, je me suis dit "non, il y a autre chose".
En fait, tout démocrates que soient les penseurs que nous écoutons, ils ne croient absolument pas que l’on puisse s’élever sans passer par les canaux de l’université. L’Internet n’a pas de vertus édifiantes à leurs yeux, au moins Finkielkraut a-t-il le mérite de le reconnaître. Je le crois d’autant plus que j’ai repris les études à zéro il y a quelques années, et que j’ai davantage de réponses en écrivant depuis mon adresse mail étudiant.
 
C’est un constat dramatique : nous avons d’un côté une foule immense ayant accès à tous les savoirs mais qui, en moyenne, boude ces trésors, de l’autre des érudits, des professionnels du savoir ne tentant absolument pas de l’y faire venir. D’un côté des gens avides de savoir ce que le monde recèle réellement, quitte à s’en remettre plus qu’ils ne le méritent aux gourous de la toile (souvent par manque de culture), de l’autre des savants installés et déconnectés du réel, regardant d’un très mauvais œil le fait de discuter sur des fora politiques.

@ primate :
 
Ok, je comprends mieux ce que vous voulez dire, mais comme le disent Gaspard et Gollum, on peut très bien s’accorder du temps pour les deux styles de vie.
L’hédonisme, c’est très bien, surtout quand on est rentier, ce qui n’est pas le cas de tout le monde malheureusement...
Et je vous rassure, en voiture, ce n’est pas Nietzsche ou Descartes que j’écoute, j’ai une préférence pour les musiques de dessins animés de mon enfance. Quoi de plus insouciant ?
 
@ Gollum :
 
Idem pour moi, la philo en Terminale m’a vacciné contre elle et a fait de moi un petit cancre. Ce n’est guère qu’à 30 ans que je l’ai véritablement découverte et appréciée, noyé que j’étais dans un boulot absurde où m’avaient mené des études scientifiques. D’ailleurs, une fois rendu à la vie professionnelle, je ne me suis pas servi de 10% de ce que l’on m’avait appris durant ces études. Comme tout le monde je pense...

Très bien, excusez-moi, dans ce cas, de vous avoir vexé(e).
Je n’ai pas de "certitudes", en revanche, j’ai une grande exigence en ce qui concerne la cohérence d’un propos. Je ne dis pas que vous ne l’êtes pas, je dis simplement que je m’évertue à l’être, et que j’abandonne aisément ce qui vous paraît être des "certitudes" si celles-ci me semblent être, après coup, moins cohérentes avec l’ensemble que ce qu’on me propose en lieu et place.

Rousseau disait qu’il préférait être homme à paradoxes qu’homme à préjugés. Moi, ni l’un ni l’autre ne m’agréent.

Si toutefois je vous ai paru incohérent à un moment quelconque, merci de me le signaler, il y va de ma santé mentale. 
Bonne journée.

Je comprends ce que vous dites Gaspard, bien que n’ayant quant à moi pas été un élève brillant et m’étant réveillé sur le tard, dans la bêtise quotidienne de mon emploi du moment.
 
Je répondrais simplement que, plus encore qu’un savoir, c’est un mode de vie que les professeurs doivent transmettre, et un mode de vie résolument tourné vers la liberté de penser, ce qui, précisément, met à mal l’idée d’un État-carcan. Un élève ne devrait pas quitter l’école sans un bagage liminaire, fondamental. Quel est-il ? Le besoin de savoir. Je crois qu’une fois qu’un individu a choppé le virus de la curiosité, c’est gagné. Vous avez ce virus Gaspard, je l’ai également, et il ne faudra jamais que nous en guérissions.

Cela dit, les humanités ne peuvent avoir de poids que dans un pays qui leur (re-)donne un sens : le métier de citoyen doit être bien plus conséquent que la fonction d’électeur qui nous est ouverte, selon nos caprices, à intervalle régulier. J’insiste sur la nécessité du "temps politique." À ce moment-là, les gens seraient en mesure de comprendre en quoi les humanités ont des vertus auxquelles les sciences dures et chiffrées ne peuvent prétendre. Dans le monde marchand qui est le nôtre, elles doivent s’entendre dire qu’elles "ne servent à rien".

On dirait plutôt un circuit imprimé et un microprocesseur, non ?