Éric Guéguen

Mach’, peut-être n’êtes-vous pas non plus le mieux disposé pour parler d’objectivité. S’il vous faut en permanence tenir votre rang machiavélien, donc relativiste, comment voulez-vous convaincre s’agissant d’absoluité ?
 
Je me permets juste une remarque dans votre passionnant débat : j’ai souvent l’impression que l’on amalgame le critère objectif et le critère prescriptif, ainsi tout ce qui est objectif devrait-il devoir s’imposer. Or...
Je pense que nous sommes tous ici d’accord pour dire que si un patron engage Clara Morgane à la place de Mauricette Tonneau pour un job pour lequel Mauricette est bien plus qualifiée, celle-ci sera victime d’une injustice. Injustice que l’on peut comprendre quand on compare les calendriers de Clara à ceux de Mauricette, mais injustice quand même.
Eh bien moi ça me suffit. Je veux dire que d’un côté j’ai bien en vue l’absoluité de la justice - et je pense que le patron, en l’occurrence, avec sa main dans son caleçon a bien conscience également de l’injustice à laquelle il se livre -, de l’autre, libre à ce type d’être injuste puisqu’il est patron de sa boîte et qu’on est là dans une démarche privée. Si le patron est l’État, c’est différent.
Ainsi, voyez-vous, il existe des critères véritablement objectifs, ce malgré l’impossibilité de faire en sorte que la justice les fasse totalement respecter sans devenir trop autoritaire. Des critères que nous partageons toutes et tous, même ce cher patron qui niera la chose en bloc pour ne pas perdre la face... et se taper Clara.
L’objectivité et la prescription ne se recouvrent pas forcément, mais étant donné que vous analysez tout en terme de rapports de force, vous ne pouvez, il me semble, l’appréhender correctement. Pour vous, ce qui ne s’impose pas n’existe pas. Je pense que vous êtes dans l’erreur, et je le pense depuis que nous discutons ensemble.

Chère Madame Tonneau,
 
Nous avons bien reçu votre dossier, dûment complété et assorti de votre photo.
Le conseil et moi-même nous posions la question de savoir comment vous pouviez être certaine d’avoir été victime d’une discrimination.
Vous a-t-on fait part de résultats tangibles quant à vos compétences supérieures lors d’un concours officiel face à d’autres candidates ?
Ou êtes-vous vous-même si convaincue de bien porter votre nom qu’un manque de confiance subséquent vous fait douter au moindre échec ?
 
Veuillez agréer, chère Madame, nos respectueuses salutations.
Maître Enfoiros.

Je ne demande pas à être suivi, simplement à être entendu.
Ce qui demeure excessif pour certains est devenu nécessaire pour d’autres. Il y a un temps pour tout. Un temps pour le social, un temps pour la politique. Il faut refermer la parenthèse sociale qui a donné la pleine mesure de ses incohérences et ouvrir, enfin, la parenthèse politique de la reconstruction.
 
Bien à vous,
EG

Non Morpheus.
En revanche je peux vous dire que l’État a déjà mandaté des instituts privés pour récupérer les enfants dont plus aucun établissement public ne veut (certains sont dans une déchéance qui les rapproche des animaux), faute de savoir gérer la merde qu’il a répandu il y a un demi-siècle.
J’ai une amie qui était prof là-dedans, en plain Paris, avec des classes réduites et des cours particuliers offerts par les contribuables à des enfants non élevés par leurs parents démissionnaires et incapables de payer ce genre de choses.
Les directives étaient claires : dernière chance offerte à tous, les enfants devaient librement choisir entre apprendre et vaquer à ce qu’ils voulaient. Les trois quarts étaient en échec, la moitié a fini en prison et encore fallait-il un minimum empêcher les plus violents de perturber les séances de cours et les plus courageux à leurs tâches.
 
Il y a des limites à tout Morpheus. Une fois qu’on en est arrivé là, si certains enfants demeurent dans leur animalité il faut savoir les traiter comme des animaux.
 
Montrez-moi l’un de vos documentaires, mais filmé récemment, c’est-à-dire depuis que l’on a des classes d’élèves qui ne parlent même pas le français, qui frappent leur prof, lui crachent au visage, etc. Les rêves d’une humanité confraternelle dans des milieux homogènes et réduits, pour moi, ça n’est pas probant.

Évaluer un enfant, Morpheus, c’est prendre la mesure de son potentiel, ce dont lui n’est pas encore capable. Rien de fasciste là-dedans.
 
Ensuite, il faut lui montrer à quel niveau il en est de son propre potentiel, et en fonction de tout cela, en fonction du point de départ, du point d’arrivée et de sa progression, on peut traduire son mérite.
 
Voyez, je n’ai pas eu besoin de faire intervenir ses petits camarades pour les évaluer entre eux, ce qui est pourtant la grande affaire des libéraux (qui font de la mise en concurrence une valeur) et des socialistes (qui se plaisent à y voir au contraire une violence).
 
Le mérite d’un être ne se mesure pas à ce qu’il est capable de faire par rapport à un autre, mais à ce que son moi d’aujourd’hui a de plus que son moi d’hier en prenant au mieux en compte toutes formes de déterminismes (i.e. social ET naturel).
 
Quant à vos exemples, je serais bien curieux de voir si ces petites entités homogènes et bourgeoises seraient capables d’assurer la mission de l’Éducation nationale dans certains quartiers, face à des individus, non pas mal élevés, mais totalement sauvages.