Éric Guéguen

La vie intérieure est une évidence en particulier pour les gens - dont je fais partie - qui croient en l’existence de l’âme, ou du moins de la possibilité de considérer une vie comme une œuvre singulière. Cette vision des choses, salutaire s’il en est, est loin d’être partagée par la majorité de l’espèce, bien plus occupée à capitaliser extérieurement, ce que la société actuelle les incite d’ailleurs à faire.
Quand vous vous dites philosophe en public, vous passez pour un rigolo, un excentrique, un original. De là mon appel plus haut à bien prendre en compte la pluralité des dispositions des individus : dans une société qui fait de l’égalité un pilier et qui accorde toujours plus de poids à ce qui a la faveur d’une majorité, si ladite majorité décrète que la vie intérieure est illusoire, elle emporte la discussion. C’est elle qui fait la pluie et le beau temps. Donc soit on l’amène à se creuser un peu plus les méninges, soit on en finit avec le principe de suffrage dans n’importe quel domaine ; il est des choses qui se discutent difficilement, et je ferais remarquer que depuis le début, en parlant de vie intérieure, on émet un jugement de valeur entre vie de l’esprit et vie matérielle. Qui dit jugement de valeur dit, à terme, remise en question du règne de l’opinion et du "tout se vaut" qui sied tant au marché.

@ Gaspard :
 
La vie intérieure dont vous parlez, je la classe dans la vie domestique au sens large. J’aurais pu dire vie privée, et employer le terme vie publique pour la vie politique. Auxquelles j’ajoute la vie professionnelle qui est entre les deux, elle n’a rien de politique, mais elle permet tout de même la socialisation.
La vie intérieure, si elle vous parle, si elle me parle également, ce n’est pas le cas de tout le monde et certains vous regarderaient avec des yeux ronds si vous leur en parliez. Elle intègre entre autres notre besoin de religion, et c’est œuvrer en accord avec la laïcité que de la classer dans la sphère privée. En revanche, j’avoue qu’une certaine approche de la nation est nécessaire dans la vie politique, et qu’un rapport spirituel à elle n’est pas à exclure, à la manière des liturgies anciennes qui étaient obligatoires pour tout le monde, bien qu’on ne demandait pas d’y croire fermement. Il s’agissait juste d’instituer des pratiques communes, dans un souci de cohésion.
Bref, le gros de la vie intérieure serait, selon moi, à ranger dans la case vie privée, ad libitum.

En Patrick Sébastien, Laurent Gerra n’est pas mal non plus...

http://www.youtube.com/watch?v=BZVlBOiwb_E

@ Gaspard (qui ne dort jamais ?) :
 
En ce qui me concerne, la seule tripartition à laquelle j’ai pensé jusqu’à présent est celle du temps de vie de chacun. Il y a à mes yeux la portion domestique, la portion professionnelle et... la portion politique. Et c’est, je pense, parce que cette dernière est considérée comme non avenue dans nos sociétés, lors même qu’elle permet tout le reste, que tout va de guingois.
Et là je vous parle, moi, non pas de paradis terrestre, mais d’aménagements concrets et possibles pour plus de cohérence. Cela demande toutefois à ce que nous remettions en question certains de nos présupposés contemporains comme l’emprise de la matière, la négation du jugement de valeur ou bien encore l’individualisme échevelé et sans fondement.
À vous lire.

Gaspard, n’avez-vous pas l’impression sur ce sujet de négliger la pluralité des êtres, des comportements, des caractères ?
Vous semblez escompter beaucoup d’un ordre spontané, mais ne pensez-vous pas que l’animosité peut déjà naître de la constatation par un être que son voisin parvient à certaines choses dont lui ne sera jamais capable, et du ressentiment concomitant le poussant à trouver quelque part le moyen d’une réparation à une inégalité légitime, à un dommage imaginaire ?