Éric Guéguen

@ à tous les deux :
 
La revendication du statut de citoyen sans condition de devoirs à remplir et le sentiment de faire partie d’une société déliée sont typiques de la France actuelle. Nous ne pouvons pas souhaiter l’avènement de ce que nous avons en tête sans nous être au préalable assuré que la France soit redevenue une nation, que chacun - homme, femme, jeune, vieux, blanc, noir, jaune, juif, musulman, chrétien, hétéro ou homo - ait été éduqué dans le respect de la "matrice". Autant dire que je sais pertinemment que si le "grand soir" devait advenir, je sais que du haut de mes 39 ans je n’aurais aucune chance de le voir un jour, mais peu importe. S’il n’advient pas pour moi, il adviendra pour mes enfants ou pour les leurs, c’est pareil pour moi parce que je suis patriote. La patrie est la communauté la plus étendue qui soit, non seulement dans l’espace mais dans le temps. Il y a donc un long travail de formation à entreprendre avant d’avoir la chance de connaître une majorité d’êtres acceptant que le bien commun soit placé entre de bonnes mains, fût-ce sans les avoir sondés.

Une fois que l’on a restreint le corps politique à celles et ceux qui ont et du temps à y consacrer, et la volonté de le faire sérieusement, et la maîtrise d’un corpus minimal de connaissances civiques, ont peut miser sur une communauté politique - au sein de la communauté nationale - à la fois restreinte - suffisamment pour que tous les membres puissent se rencontrer - et relativement homogène, là le suffrage secret peut avoir du sens.

@ micnet :
 
Je viens juste de lire votre dernier message. N’être pas citoyen est une chose, il n’empêche que les gens que j’appelle "consommateurs" sont éléments de la nations à part entière. Ils ont quand même leur rôle à jouer dans la pérennité de l’"œuvre commune".
Tout ce dont on parle n’est possible qu’au sein d’une véritable communauté.
J’en ai écrit les principes de base ce matin même :
Se considérer comme l’élément d’un tout qui nous a précédé et nous survivra ; en tant qu’élément jamais nous ne devons oublier d’où nous venons, en tant qu’être singulier toujours nous devrons nous instruire pour accomplir notre nature propre.

@ Mach :
 
Non, vous ne m’avez pas convaincu avec vos 85%. Et c’est entre autres pour une raison précise : je suis devenu allergique au vote. micnet sait déjà en gros ce que j’en pense, et il faut, pour moi, se déprendre du vote qui mène nécessairement à l’oligarchie. Le suffrage universel et la professionnalisation sont les deux verrous à faire sauter pour obtenir, respectivement, une efficience verticale et une efficience horizontale sur mon graphe. Mais sans même être universel, le principe de vote est, en soi, acte marchand. Il n’est possible qu’au sein de petites communautés homogènes. Or, dans votre système, on peut très bien imaginer des gens qui se rendent à 85% des assemblées sans rien comprendre, comme d’autres se rendent à la messe sans avoir la foi et dans le seul but de se montrer et de serrer des mains et qui néanmoins obtiendront le droit de vote.
---
micnet, pour répondre à la question par vous posée à Mach :
j’aurais tendance ici à invoquer Aristote, une fois n’est pas coutume : si nous parlons en terme de finalité, quelle est la fin de l’insulaire qui n’achète que des produits du cru : est-ce en soi un acte patriotique ou simplement un désir d’obtenir les produits les moins chers ou les meilleurs ? Si c’est bien le cas, point de patriotisme là-dedans, simplement la recherche tout à fait légitime d’un profit personnel. Et si ce n’est pas le cas, s’il y a vraiment patriotisme, celui-ci ne mérite pas pour moi, en retour, un droit de regard dans les affaires communes. Pas plus que le soldat attaché à la défense de la patrie. On peut certes parler de participation au bien commun, je vous l’accorde sans problème, mais pas de manière constructive. Cela tient davantage, selon moi, à l’esprit de corps, un esprit de corps qui accepterait d’autant mieux que les affaires les plus délicates soient placées entre les mains les plus propres et les plus expertes possibles, fussent-elles peu nombreuses.

@ micnet & Machiavel1983 :
 
Mach, j’avoue que vos arguments sur le salaire universel sont pertinents et intéressants, mais avouez à votre tour qu’il n’y a pas un seul défenseur de ce principe qui le fasse dans la perspective que nous venons de décrire. Les défenseurs du salaire universel se recrutent chez les anarcho-libertaires, chez les socialistes marxisants et au sein de quelques mouvements catholiques dont ont d’ailleurs hérité les précédents.
Cette mesure est défendue dans la logique du "toujours plus de droits pour toujours plus de justice sociale". Je vois donc mal comment vendre aux gens le salaire universel au prix de l’un des droits les plus fondamentaux - même si le moins usité peut-être - retiré à la plupart d’entre eux, à savoir le droit politique ! On peut difficilement faire l’impasse sur ce fait : le salaire universel est une mesure supplémentaire au service de l’individu, et même si certains individus peuvent en faire profiter la communauté, jamais, dans une optique libérale, ceux-ci pourront de ce fait obtenir plus de poids.
Connaissez-vous un seul droit qui ait été supprimé depuis l’avènement de l’empire du droit ? À part celui de conduire sans ceinture ou sans casque, en gros, je n’en vois pas d’autre.
-----
micnet, je comprends parfaitement votre inquiétude, et voici ma réponse : de but en blanc, vis-à-vis de la limite entre le pur consommateur et celui qui rend service à la communauté, je ne peux pas vous donner de critère qualitatif quant à la conformité au bien commun, mais je peux émettre un critère quant à la forme : est réputé se soucier un minimum du bien commun - et infiniment plus que le simple consommateur - celui ou celle qui accepte de donner de son temps à la chose publique, de débattre, de légiférer, de gérer, d’aider à la prise de décision, etc. Toutes choses qui sont éminemment chronophages et qu’il convient, non pas de rétribuer, mais de dédommager. Une personne des classes moyennes acceptant une telle mission (qui n’est pas une sinécure), même ponctuelle, me semble susceptible d’être reconnue se soucier a priori du bien commun.