Éric Guéguen

@ Machiavel1983 :
------------------------
" ...quand on est aristocrate comme Eric Gueguen un trait de génie dote l’humanité en puissance."
=> Cette phrase est parfaite (à condition de bien s’entendre sur la définition donné à "aristocrate" car je doute que la majorité des agoravoxiens l’entendent comme vous et moi).
"Donc les hommes de peu ne font pas l’humanité dans ce paradigme."
=> C’est là que je ne suis plus d’accord. Dans "hommes de peu", on entend "vulgum pecus", celui qui n’a pas l’heur de faire partie de la caste des bien nés. Or, ce n’est pas du tout ce que je dis, et entre les pourceaux de Brétigny et les hommes les plus illustres de l’histoire siège quand même la plupart de l’humanité - vous et moi compris - ce n’est pas rien !
-----
Machiavel,
Seriez-vous d’accord pour dire que le travail de l’esprit est bien plus propre à l’homme que celui de l’estomac - en aristotélicien frais émoulu ?
Si oui, seriez-vous d’accord pour admettre en sus - en bon machiavélien cette fois - que les hommes sont majoritairement plus enclins à se regarder le nombril qu’à exercer leur raison ?
Qu’en déduisez-vous ? Que c’est moi qui suis "dangereux" ou que l’humanité est quelque peu décevante ?
Moi je dis simplement ceci : admettant l’existence ET du nombre, ET de l’excellence, amenons le nombre à l’excellence (et encore une fois vous savez très bien ce que je mets dans ce mot). Et si ce n’est pas possible, plutôt de voir l’excellence se dissoudre dans le nombre - comme c’est le cas de nos jours - alors oui, mea culpa, je préfère voir le nombre se dissoudre dans l’excellence. Qu’est-ce à dire, concrètement ? Combattre la culture de masse en commençant par la remettre à sa place, et accepter la disparité native entre les êtres, si complexes soient-elles à déceler par ailleurs.
Cela dit, si je désespérais d’amener le nombre (auquel j’appartiens) à la raison, croyez-vous que je perdrais autant de temps par ici ?

Machiavel, je n’ai rien à corriger (merci de tant d’honneurs) de ce que vous faites dire à Aristote. En revanche, vis-à-vis de ce que vous faites dire à Éric Guéguen... j’ai de gros doutes bien fondés.

"J’aurais attendu une réponse plus construite de votre part, dommage..."
=> Et donc quoi, banqueroute ? Vous dites ça comme si j’avais perdu tous mes gains en finissant par miser sur le mauvais numéro, c’est cocasse.
Hasard, intelligence et émotion dites-vous ? Hasard et nécessité avaient, depuis Démocrite jusqu’à vous excepté, convenus à tous les penseurs comme cadre pour évaluer le vivant. Je vais être pleutre et m’en remettre à leur choix plutôt qu’au vôtre, ne m’en veuillez pas.

@ Machiavel1983 :
------------------------
Que de questions sans réponses ! Je connais très mal Heidegger par ailleurs.

@ Caracole :
---------------
"Sur la religion, encore une fois, je suis persuadé que..."
=> Ne tombez-vous pas dans les travers que vous me reprochez ? Sur quoi vous basez-vous ?
Autre chose :
Connaissez-vous l’antispécisme ? C’est un point de vue qui consiste à se battre pour les droits des animaux en les hissant au même niveau que les hommes, i.e. en refusant que le critère d’espèce soit valable au point de nous conférer un sens moral. A priori, n’y seriez-vous pas sensible ?