Éric Guéguen

@Anthony Michel

Bonjour à vous et merci pour cette longue réponse, d’autant plus que mon commentaire était assez succinct, un peu lapidaire.

Sur la troisième partie de l’entretien, je ne remets pas en cause son intérêt, mais je pense que les gens à l’avoir écoutée ont dû décrocher. C’est malheureux, mais il faut en permanence veiller à maintenir l’attention vis-à-vis de choses qui, de prime abord, ne paraissent pas intéressantes et essentielles à tout le monde (c’est une critique que je m’adresse aussi à moi-même).

Pour ce qui est maintenant de la liberté des Anciens comparée à celle des Modernes, vous avez raison, ce n’était qu’adventice (ou presque) dans votre exposé, mais j’ai focalisé dessus car c’est pour moi quelque chose de fondamental pour comprendre nos impasses politiques actuelles. C’est précisément dans ce qui distingue ces deux types de liberté que l’on peut, selon moi, le mieux analyser le "néo-libéralisme". Pour ma part, j’en déduis une forme singulière d’aliénation sociale ayant peu à voir avec le "totalitarisme". Il est tentant d’avoir recours à ce dernier pour nommer l’ennemi, mais je crois que c’est faire fausse route. Je disais récemment à quelqu’un ici même (sur Agoravox.tv) qu’il me semblait que l’une des caractéristiques essentielles du totalitarisme était son exogénéité. Je veux dire par là que le totalitarisme s’abat sur les individus dépossédés d’eux-mêmes (contre leur volonté dans les tenants et les aboutissants) et en fait véritablement des victimes.

À notre époque, il y a une part de consentement des victimes (ils chérissent les causes de ce dont... gnagnagna...), nous sommes en présence d’un phénomène davantage endogène et d’un système socio-économique qui profite de la faiblesse des individus (devenus consommateurs hors-sol) plus qu’il ne les assujettit directement. Du moins l’assujettissement est-il davantage le résultat de comportements individuels revendiqués mais non assumés. Cela fait une grande différence, même si ce que nous connaissons demeure quelque chose à combattre.

J’essaie de faire passer un article là-dessus en ce moment même sur le site de Boulevard Voltaire.

Bien à vous,

EG

@Université Réelle
 

J’apprécie beaucoup l’invitation et vous en remercie. Si l’occasion d’un passage à Montpellier venait à se présenter dans les mois à venir, je vous contacterais sans faute. Et je contacterai Charles Robin par la même occasion. Outre Michéa, il y a décidément du beau monde par chez vous.

À bientôt, et merci encore !

EG

Bonjour et merci, c’était intéressant.
Quelques remarques néanmoins :

 
1. Je pense que la troisième partie est de trop. Il aurait fallu qu’elle fasse l’objet d’un fichier audio à part ;

2. Attention, dans les images qui défilent, vous avez confondu Saint-Simon (duc) le mémorialiste et Saint-Simon (comte) l’économiste ;

3. Sur l’explication entre liberté des Anciens et liberté des Modernes, je reste assez sceptique. L’auteur en dit trop ou pas assez. La première est un engagement politique, la seconde un désengagement que prônent à la fois Saint-Simon ET Constant.

PS : Avez-vous été en contact avec Charles Robin ?

@Neo57
 

C’est à la fois la grandeur et la terrible erreur de Napoléon : n’avoir pas su limiter son Empire dans l’espace. Et en même temps, il aurait dû penser à l’"illimiter" dans le temps, mais selon moi il n’a pas su accorder sa confiance en les bonnes personnes. Les membres de sa famille notamment, n’étaient pas franchement des lumières.

@Neo57
 

Oui, La symphonie Napoléon. Mais bon, je crois que Burgess avait écrit ça dans l’espoir de plaire à nouveau à Kubrick (après Orange Mécanique).

Merci pour le lien, je me souviens en effet de la sortie de cet ouvrage qui coûtait une véritable fortune. Il me semble que le frère de Jane Birkin était très impliqué dans le projet.

Concernant les personnages, c’est la période de notre histoire (1789-1815) qui m’a éveillé à la connaissance si je puis dire. Donc je les "collectionnais" un peu en quelque sorte. Notamment les généraux d’Empire.

Un truc très bien fait à ce sujet :

http://www.amazon.fr/Histoire-dictionnaire-Consulat-lEmpire-1799-1815/dp/2221058585/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1432757720&sr=8-8&keywords=dictionnaire+empire

Avec des descriptifs très drôles de Chateaubriand et de La Fayette notamment.

Et puis ça également :

http://www.amazon.fr/Dictionnaire-Grande-Arm%C3%A9e-Alain-Pigeard/dp/2847340092/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1432757785&sr=8-5&keywords=dictionnaire+empire

À noter que j’ai eu récemment à contacter Thierry Lentz, le grand spécialiste actuel de Napoléon, et c’est quelqu’un de charmant qui, a priori, répond facilement et cordialement aux questions par simple mail (mais je n’ai pas abusé non plus).