ezechiel

@yoananda2 "vous comprennez tellement rien à tous ces sujets avec votre approche manichéenne ..."

Qu’est-ce que vous reprochez exactement dans mon commentaire ?

Toute critique contre les principes fondamentaux de la religion maçonnique du Nouvel Ordre Mondial : le vivre-ensemble, le multiculturalisme, le métissage, l’immigration de masse incontrôlée, le messianisme juif, la haine de la race blanche, (comme l’ont fait Renaud Camus, Reynald Secher, Jean-Yves Le Gallou, le général Dominique Delawarde, Alain de Benoît, Yvan Blot, Jean Raspail, Pierre Hillard, Johann Livernette, Hervé Ryssen, Marc-Édouard Nabe, Alain Soral, Dieudonné, Stéphane Blet, etc..), sont ostracisés, condamnés et bannis des mass média, et pour certains, obligés de trouver refuge à l’étranger en tant que dissidents politiques.
Les députés peuvent donc cracher publiquement sur la race blanche et considérer que les "Français de souche posent un problème sérieux de cohésion à la société", sans que les Français de souche aient le droit de défendre leur identité culturelle et ethnique, car sinon, c’est amende et peine de prison. Ils sont condamnés à disparaître de façon humiliante sans rien dire.

Pour une simple pancarte "QUI ?" affichée lors d’une manifestation, la militante catholique Cassandre Fristot s’est vue condamnée à payer 10 000 euros d’amende, et a du quitter son poste de professeur par décret ministériel, exclue du système social.

La république française est une réminiscence issue de la religion universelle du noachisme judaïque, comme le dit Vincent Peillon.

Macron, notre actuel président a expliqué que la république française est une extension du judaïsme, qui doit détruire les particularismes identitaires et culturels des peuples.

Le monument qui commémore le bicentenaire de la révolution française sur le champ de Mars à Paris est une glorification du judaïsme hébraïque (lois écrites en hébreu), une reconstruction du Temple de Jérusalem, que le Christ avait détruit. C’est la révolte contre Dieu, la reconstruction de la Tour de Babel.

@Gollum "Regardez donc la vidéo 1 de 15’25 à 15’32 le gars dit bien qu’on peut savoir qui a réellement accéléré..."

C’est justement le point de désaccord par rapport la vidéo 2. L’accélération doit prendre en compte intrinsèquement l’espace des étoiles et galaxies environnantes pour exister. Sinon, l’accélération n’a pas de sens.
La preuve, c’est que sur le problème posé :
"Si vous et moi nous sommes seuls dans l’univers, et qu’il n’existe rien d’autre.
Si vous vous mettez à tourner de plus en plus vite autour de moi, des milliers de tours par seconde, et que je reste immobile.
Subiriez-vous une accélération ? Seriez-vous mort sur le coup avec la quantité de g encaissée ?
Peut-être pas.
Vous pourriez rétorquer que au final, c’est moi qui tourne autour de vous à une vitesse vertigineuse et qui subit l’accélération !
Qui a raison ? Qu’indiquent les accéléromètres ?"

Vous refusez de répondre à la question.

@Gollum "Je trouve cette prose idiote."

C’est une expérience physique de pensée, si pour vous c’est une idiotie, alors Einstein est un idiot, puisqu’il utilisait régulièrement ce type de raisonnement.

--------------------------------------
"Bien évidemment que l’accélération existe."

Si l’accélération existe, qui tourne autour de qui ? Qui subit l’accélération ? Qu’indiquent les accéléromètres ? Pourquoi vous ne répondez pas ?

@Gollum " "Autant la vitesse est est relative à un extérieur, autant l’accélération est auto-référentielle, Yo le dit très bien, et c’est aussi très bien expliqué dans la vidéo 2, vidéo d’ailleurs que vous avez jugée excellente mais dont on peut se demander si vous y avez compris quelque chose.."

et puis ensuite :
"Il dit que le calibrage de l’accéléromètre est une ânerie professée par le gars de la vidéo 2."

Donc, la vidéo 2 est maintenant considérée comme une "ânerie", alors que quelques commentaires plus haut, c’était une référence !
On voit, comme d’habitude, votre hasardeuse maîtrise des sujets !

-------------------------------------
"L’accélération est absolue dans la cinématique d’Einstein ! Pas besoin du Principe de Mach !....En bref on peut par expérience mesurer l’accélération d’un véhicule avec un accéléromètre embarqué."

Non, ce n’est pas suffisant.
C’est ce qu’explique la vidéo 2 :
"S’il n’y a que deux objets dans l’univers, le jumeau A et le jumeau B, vous ne pouvez pas dire lequel des deux fait demi-tour, vous ne pouvez pas dire lequel des deux accélère....l’accélération d’un objet dépend des autres masses dans l’univers."

Je reprends l’expérience que j’avais mentionnée plus haut :
Si vous et moi nous sommes seuls dans l’univers, et qu’il n’existe rien d’autre.
Si vous vous mettez à tourner de plus en plus vite autour de moi, des milliers de tours par seconde, et que je reste immobile.
Subiriez-vous une accélération ? Seriez-vous mort sur le coup avec la quantité de g encaissée ?
Peut-être pas.
Vous pourriez rétorquer que au final, c’est moi qui tourne autour de vous à une vitesse vertigineuse et qui subit l’accélération !
Qui a raison ? Qu’indiquent les accéléromètres ?

On ne peut mesurer l’accélération que si elle a été calibrée dans un espace de matière existant (que l’auteur de la vidéo 2 appelle grande classe d’équivalence).
Si cet espace n’existe pas, alors il n’y a pas d’accélération.