ffi

Plusieurs lapsus dans cette phrase :
C’est pour cela que j’y suis... "bug 1"
Reprise : C’est parce que je pense cela que j’y suis allé
bug 1 : -> Ne pas dire "C’est pour cela que j’y suis allé".
Reprise ... pour "mode...euh... médio...euh"
bug 2 : -> Ne pas dire "pour modeler médiatiquement".
Reprise 2 ...pour modestement encourager cela que j’y suis allé.
 
La phrase qu’il a finit par dire est :

C’est parce que je pense cela que j’y suis allé pour modestement encourager cela que j’y suis allé.

La syntaxe est totalement fausse !
Or lorsque l’on pense, la syntaxe est vraie.
Donc il ne dit pas ce qu’il pense...
 
Conclusion : Pourquoi BHL est-il allé en Ukraine ?
-> Pour modeler médiatiquement la révolution.
C’est un spin-doctor.
 
Conclusion : Quand BHL débarque, tout est déjà prêt pour le coup d’État, il s’occupe du battage médiatique préalable, en modelant médiatiquement la chose.

Machiavel, adepte du Loup déguisé en agneau...
Machiavel, adepte du pouvoir hypocrite.
 
Mais quand le pouvoir est hypocrite, ce n’est plus le moindre mal, c’est le Pire !

Tinga :
pour les instruments à corde, sans frette, les musiciens utilisent l’oreille et donc d’instinct ne suivent pas le tempérament égal.
 
Comme tu le notes, il y a une vérité harmonique, et cette vérité est physique.
Le tempérament égal n’en est qu’une approximation, correcte dans la plupart des cas, mais grossière dans d’autre ("la quinte de Loup"). À l’invention de ce tempérament, les musiciens ayant connus les autres tempéraments (par ex : mésotoniques), savaient le manier avec les précautions nécessaires.
 
Maintenant, la musique atonale est en dépit de toute vérité harmonique.
 
L’erreur harmonique n’a pas de limite, mais la vérité harmonique en a.
La motivation de la musique atonale est essentiellement de transgresser toutes les limites, et donc la vérité harmonique. C’est pour ça qu’elle est moche.

Sauf que le Tempérament actuel, celui du piano, n’a rien à voir avec les tempéraments de la musique Baroque (qui sont mésotoniques)... Le tempérament actuel est trop moyenné et approximatif. Les violonistes, les bons chanteurs, par exemple, ne le suivront pas d’instinct.
 
La forme de cet "Art" contemporain, incompréhensible, montre bien que son but n’est nullement de donner du "sens".
 
Il ne parle pas à l’intelligence. Il y est impossible de construire une représentation de ce que veut signifier l’auteur par l’unique recours à la perception. Il faut se farcir des explications souvent nébuleuses et très abstraites pour tenter d’imaginer un concept qui reste en général flou et tiré par les cheveux.
 
Mais s’il ne parle pas franchement à l’intelligence, mais prend d’obscurs détours, à quoi parle donc l’Art contemporain ? Quel est donc son But pour employer ainsi des moyens si détournés ? Cacherait-il quelque chose à l’intelligence ?
 
Quant à la conférence de Jérome Ducros, je l’ai trouvée vraiment bien pour ma part.
Non seulement est-elle pleine de bon sens, mais en plus elle est pleine d’humour. C’est un super moment à passer.
 
Le plus drôle, c’est quand il montre que faire énormément de fausses notes dans une pièce de musique atonale n’est perçu par personne, y compris les spécialistes du domaine, tandis qu’une seule fausse note en musique tonale sera perçue par n’importe qui, y compris les non-spécialiste...
 
Démonstration implacable, donc.
Rajouter beaucoup de choses insensées à ce qui est déjà insensé n’y change rien : c’est déjà insensé à la base, donc...
Mais rajouter une seule chose insensée à ce qui est déjà parfaitement sensé change tout : cela paraît immédiatement faux.

On ne peut pas dire que le Rebis soit un concept universel sans faire un sophisme.
 
En effet, universel est un mot du modèle chrétien qui signifie au sens propre "uni vers" (sous-entendu : Dieu), du latin uni versus. Universel comporte l’idée de direction commune et de but commun.

Or le Rebis, notion du modèle Grec gnostique, c’est l’unité non séparée du chaos originel. Selon ce modèle, le monde actuel, genré, viendrait du Rebis, après sa séparation par un Dieu Mauvais, le démiurge. Le Rebis comporte donc l’idée d’origine commune et de cause commune du point de vue de la substance. (C’est pour cela que les gnostiques pleurent toujours l’unité perdue...)
 
Il faut donc un autre mot qu’universel pour qualifier le concept de Rebis.
En latin, venir est le verbe venio. Le supin de ce verbe (forme substantivée du verbe : "le Venir") se dit ventum, ce qui donne ventus, "la venue". Ventus a donné par exemple éventuel (accidentel, irrégulier).
 
Pour qualifier ce qui "vient d’une unité", on peut donc projeter le mot "uni-ventuel".
 
Le Rebis n’est pas un concept universel, car il n’indique pas une direction ou un but.
 
Le Rebis est un concept uni-ventuel, c’est l’essence du chaos primordial dans les mythes gnostiques grecs.
 
Bref, l’introduction de la théorie du genre à l’école semble motivée par une croyance religieuse. Cette croyance religieuse, c’est donc la gnose. Le but est de ramener l’humanité à la "substance du chaos originel", en formant des enfants Rebis, selon les désirs projetés par l’idéal gnostique de retour à l’unité perdue.