ffi

Sauf que le Tempérament actuel, celui du piano, n’a rien à voir avec les tempéraments de la musique Baroque (qui sont mésotoniques)... Le tempérament actuel est trop moyenné et approximatif. Les violonistes, les bons chanteurs, par exemple, ne le suivront pas d’instinct.
 
La forme de cet "Art" contemporain, incompréhensible, montre bien que son but n’est nullement de donner du "sens".
 
Il ne parle pas à l’intelligence. Il y est impossible de construire une représentation de ce que veut signifier l’auteur par l’unique recours à la perception. Il faut se farcir des explications souvent nébuleuses et très abstraites pour tenter d’imaginer un concept qui reste en général flou et tiré par les cheveux.
 
Mais s’il ne parle pas franchement à l’intelligence, mais prend d’obscurs détours, à quoi parle donc l’Art contemporain ? Quel est donc son But pour employer ainsi des moyens si détournés ? Cacherait-il quelque chose à l’intelligence ?
 
Quant à la conférence de Jérome Ducros, je l’ai trouvée vraiment bien pour ma part.
Non seulement est-elle pleine de bon sens, mais en plus elle est pleine d’humour. C’est un super moment à passer.
 
Le plus drôle, c’est quand il montre que faire énormément de fausses notes dans une pièce de musique atonale n’est perçu par personne, y compris les spécialistes du domaine, tandis qu’une seule fausse note en musique tonale sera perçue par n’importe qui, y compris les non-spécialiste...
 
Démonstration implacable, donc.
Rajouter beaucoup de choses insensées à ce qui est déjà insensé n’y change rien : c’est déjà insensé à la base, donc...
Mais rajouter une seule chose insensée à ce qui est déjà parfaitement sensé change tout : cela paraît immédiatement faux.

On ne peut pas dire que le Rebis soit un concept universel sans faire un sophisme.
 
En effet, universel est un mot du modèle chrétien qui signifie au sens propre "uni vers" (sous-entendu : Dieu), du latin uni versus. Universel comporte l’idée de direction commune et de but commun.

Or le Rebis, notion du modèle Grec gnostique, c’est l’unité non séparée du chaos originel. Selon ce modèle, le monde actuel, genré, viendrait du Rebis, après sa séparation par un Dieu Mauvais, le démiurge. Le Rebis comporte donc l’idée d’origine commune et de cause commune du point de vue de la substance. (C’est pour cela que les gnostiques pleurent toujours l’unité perdue...)
 
Il faut donc un autre mot qu’universel pour qualifier le concept de Rebis.
En latin, venir est le verbe venio. Le supin de ce verbe (forme substantivée du verbe : "le Venir") se dit ventum, ce qui donne ventus, "la venue". Ventus a donné par exemple éventuel (accidentel, irrégulier).
 
Pour qualifier ce qui "vient d’une unité", on peut donc projeter le mot "uni-ventuel".
 
Le Rebis n’est pas un concept universel, car il n’indique pas une direction ou un but.
 
Le Rebis est un concept uni-ventuel, c’est l’essence du chaos primordial dans les mythes gnostiques grecs.
 
Bref, l’introduction de la théorie du genre à l’école semble motivée par une croyance religieuse. Cette croyance religieuse, c’est donc la gnose. Le but est de ramener l’humanité à la "substance du chaos originel", en formant des enfants Rebis, selon les désirs projetés par l’idéal gnostique de retour à l’unité perdue.

Je trouve Platon très intéressant. Il n’empêche que sur certains points je n’adhère pas à son modèle. La notion de Causalité Grecque me semble totalement absurde. Je ne la partage pas.
 
En particulier, de mon point de vue, cette causalité ne permet pas de penser correctement le pluralisme, que je vois pour ma part comme une complémentarité de choses orientée dans l’unité d’un but.
 
Je n’ai pas d’opinion sur la nature d’Adam au tout début.
Était-il encore le même après la formation d’Ève ?
Mais le texte affirme :
Chapitre 1 :
1.27 : Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme.
1.28 : Dieu les bénit, et Dieu leur dit : Soyez féconds.
-> On a donc bien ici deux personnes distinctes, capables d’enfanter.

Je ne vois pas de raison de spéculer qu’Adam fut hermaphrodite.
 
Cette spéculation est propre à l’Alchimie.
 
Le Rebis existe, c’est un concept lié à la tradition hermétiste ; Sa correspondance en Alchimie est le Mercure, lequel représente un élément volatile (spiritus) et joue un rôle dans les pratiques qui visent à mélanger les contraires. En Alchimie le Mercure désigne la materia prima, et d’ailleurs Adam évoque aussi la materia prima, d’où votre affirmation, propre à l’Alchimie. Mercure est en Astrologie une planète hermaphrodite (tandis que par exemple le Soleil est mâle et la Lune est femelle).
 
(Source : petit dictionnaire des Symboles, éditions Brepols, Auteur Marianne oesterreicher-Mollwo, réédition, traduit et mis à jour par Michèle Broze et Philippe Talon, 1992, ISBN 2-503-50245-8).
 
En revanche, il n’y a pas de Rebis dans la pensée chrétienne (non gnostique).
 
C’est normal, la notion de causalité dans la pensée Chrétienne est totalement différente de la notion de causalité dans la pensée Grecque, de même en est-il pour la notion de pluralité.
 
Les Grecs pensaient la pluralité comme une unité préalablement séparée en multitude par Accident. La cause originelle ne peut être qu’une, et ses multiples conséquences serait une séparation accidentelle de son unité.
 
Le créationnisme Chrétien ne pense pas ainsi : Dieu, s’Il le veut, crée en même temps une pluralité de choses complémentaires en tant qu’unité. Dans notre cas, cette pluralité de complémentaires se nomme mâle et femelle, homme et femme.
 
Si la Cause est Unique, tel que chez les Grecs, cette Cause est Dieu.
De plus, la moteur de la conséquence, au lieu d’être une séparation accidentelle comme chez les Grecs, est un acte de création (une loi divine énoncée par Dieu).
 
Il n’y a donc nul besoin de Rebis en christianisme.
 
Aux dernières nouvelles, donner son opinion, avec les références qui vont avec, n’a rien de manipulatoire. Je donne donc mon opinion. Rien de plus. Je n’oblige personne à Être d’accord. Il y a ici de la place pour répondre, de manière argumentée, ce que vous auriez pu faire.
 
Or, vous ne répondez pas par des arguments, mais par plusieurs mensonges.
En effet, vous tentez de faire accroire que le Christianisme penserait Adam comme un Être hermaphrodite, ce que mon dictionnaire des symboles réfute, et qu’il réserve cette conception à l’Alchimie.
De plus, vous tentez de faire accroire que le Rebis serait un concept Chrétien, alors que mon dictionnaire des symboles affirment clairement qu’il s’agit un concept d’Alchimie.
 
Cela fait donc déjà deux gros mensonges en guise de réponse de votre part.
 
Mais cela ne vous suffit pas, vous devez encore qualifier ce qui est la simple énonciation d’une opinion comme de la manipulation...
 
Donc s’il y a en un ici qui vient de se livrer à une manipulation, c’est Vous.

C’est vous-même qui avait mis le mot religion dans l’Affaire, mot que je n’avais pas moi-même employé de prime abord. J’avais pour ma part pris les choses sous l’angle des principes proposés par la doctrine (donc la foi). La mauvaise foi étant dans mon esprit la foi hermétique, qui admet licite la manipulation de l’inconscient d’autrui dans le cadre des relations humaines, la bonne foi étant catholique, puisqu’elle considère illicite la manipulation de l’inconscient d’autrui dans les relations humaine (ce serait une réification de l’homme, une atteinte à sa dignité) .
 
Une foi propose des Normes de comportement.
Je ne me prononce sur les comportements en exception à cette Norme dans tel ou tel appareil politique construit autour de la foi.

Non, il y a des religions qui reposent sur un principe de franchise et qui considèrent mal l’hypocrisie, voyez-vous.
 
Vous connaissez les illusionnistes (les magiciens prestidigitateurs) ?
Ils ont leur truc. Ils font diversion d’une main, agissent de l’autre.
C’est un double-agir.
 
Les divers photos que j’ai mise en lien ci-dessus sont issues de l’Alchimie, Rose-Croix notamment, dont est issue la maçonnerie.
 
Le Rebis est lié au Mercure et à la pierre philosophale, car, en tant que principe double, il passait pour capable de changer la substance des choses.
 
C’est tout-à-fait vrai que l’on peut manipuler les gens par des signaux subliminaux envoyés à leur subconscient. C’est de l’hypnose et de la magie. La publicité, le marketing se servent abondamment de ces moyens. Ce n’est pas pour rien que Mercure ou Hermes étaient les Dieux du commerce...
 
Certaines Religions considèrent de telles pratiques comme mauvaises et les proscrivent. D’autres n’y voient pas d’inconvénient et les utilisent abondamment.
 
Mais, pour ceux qui ceux victimes de ces pratiques, c’est toujours de la manipulation et de l’abus de confiance.