ffi

Note :
le mot verbe est dans la langue chrétienne le synonyme du latin verbum qui signifie "parole", utilisé pour traduire le grec logos qui signifie aussi "parole".
 
Bref, dans la langue chrétienne, verbe est strictement synonyme de parole.
On trouvera, par conséquent, dans l’introduction de l’évangile de Jean, ou bien Verbe ou bien Parole ou bien Logos.
Voir par exemple ici.
"Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu".
 
Cela exprime bien que la Parole de Dieu est incréée, étant donnée qu’elle existe dès le commencement. Cela implique aussi que la Parole de Dieu est consubstantielle à Dieu, qu’elle est de Nature divine.
 
En christianisme, la Parole de Dieu, incréée, s’est incarnée en Jésus. En Jésus s’est réalisé l’union d’une chair de Nature humaine avec une Parole de Nature divine. C’est pourquoi on appelle le fils (la partie divine de Jésus, envoyée par Dieu) le Verbe incarné, et qu’on le tient consubstantiel à Dieu-le-Père, fidèle à sa volonté. En y ajoutant le Saint-Esprit, nous parvenons à la Sainte-Trinité.
 
En Islam, la Parole de Dieu, incréée, s’est enlivrée dans le Coran. Dans le Coran s’est réalisé l’union d’un écrit de Nature humaine avec une Parole de Nature divine. C’est pourquoi l’on pourrait appeler le Coran, le Verbe enlivré. Moi, ce que je me demande, puisque la lettre est morte, comment Dieu, qui est vivant, pourrait-il avoir ainsi une parole morte, et qui tient dans un seul livre ? De plus, si Dieu est vivant, pourquoi répèterait-il toujours la même chose depuis 1300 ans ?
 
Ajoutons à cela que l’Islam affirme que le Paraclet est Mahomet,
tandis que le christianisme affirme que le Paraclet est le Saint-Esprit.
 
Nous avons donc
- le triptyque Allah / Coran / Mahomet en Islam (Dieu, Son Livre, Son Prophète).
- la trinité Père / Fils / Saint-Esprit en chrétienté (Dieu, Sa Parole, Son Esprit).

Ceci dit en suivant les analogies entre les deux religions.

Bien vu.
On peut légitimement douter de la profondeur des connaissances actuelles.
Ils en viennent surtout à être présomptueux car ils ont quelque chose à vendre.
Ici, ils vendent des promesses pour attirer les investisseurs.
 
Mais la technologie n’est pas encore là.
De toute façon, je crois que leurs conceptions sont tellement fausses qu’il ne la trouveront pas.
Ca fera juste une nouvelle bulle qui va exploser en plein vol...

Disons qu’essayer de démontrer par le Coran la sainteté du Coran, ça fait un peu raisonnement circulaire...
 
Moi je constatais juste qu’en christianisme,
c’est le Christ qui est le Verbe divin, qu’il est incarné, qu’il est incréée,
tandis qu’en Islam,
c’est le Coran qui est le Verbe divin, qu’il est enlivré, qu’il est incréé...
 
Or, il est évident qu’un écrit n’est pas une créature.
Donc je relève l’étrangeté de considérer un écrit comme incréé.
 
Seul un être vivant peut éventuellement prétendre à cette dénomination.
Il faut donc considérer la parole de Dieu comme vivante.
Ce qui est très étrange pour un écrit dont il est interdit de changer une seule ligne.
Mais ce qui ne l’est pas pour un Verbe incarné puis ressuscité.

De plus, puisque cette parole est incréée,
il faut considérer qu’elle existe depuis toujours, au coté de Dieu.
 
C’est exactement l’introduction de l’évangile de Jean :
"Au commencement était le Verbe, le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu".
 
Maintenant, vous pouvez toujours considérer que le Verbe de Dieu s’est enlivré dans le Coran, comme en Islam. Cela changerait l’introduction de l’évangile de Jean ainsi :
"Au commencement était le Coran, le Coran était avec Dieu, et le Coran était Dieu"
 
Notez d’ailleurs que l’affirmation du deutéronome :
5.8 "Tu ne te feras point [...] de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux."
concerne aussi le Coran, puisque le Coran est une représentation de ce qui "est écrit en lettre d’or dans le ciel".
 
Mais vous pouvez aussi considérer que le Verbe de Dieu s’est incarné en Jésus, comme en Christianisme. Et donc représenter le Christ, c’est représenter Dieu lui-même, ce qui est ma foi fort différent d’une chose dans le ciel, Dieu n’étant pas une "chose dans le ciel", contrairement à la Lune ou à Vénus.
 
Mais bon, pour ma part, je ne vois pas de critères pour trancher cette question, seule mon affection me porte à lire les paroles du Christ en les considérant comme les paroles de Dieu lui-même.
 
Dieu jugera.

si il parle de l’encre et du papier ou de la voix de celui qui récite, ok, tout ça c’est créé, mais, la parole reste celle d’allâh qui est incréé !!!
 
C’est bizarre de poser le problème ainsi. On dirait un christianisme dévié.
 
En christianisme, la parole de Dieu, Son Verbe, c’est le Christ.
Le christianisme dit que la parole de Dieu s’est incarnée dans le Christ.
Il dit aussi que le Christ (donc sa parole) est incréé, mais engendré.
 
C’est comme si, en Islam, le Coran se substituait au Christ.
La parole Divine y est "enlivrée" plutôt que "incarnée".
Or, la lettre est morte, mais l’esprit est vivant.
Qui viendra à la fin des temps ? Le Coran ou Jésus ?
Qui jugera les hommes ? Un Livre ou un Esprit incarné ?
Qui sait parler ? Un Écrit ou un Esprit ?
 
Pour suivre la volonté de Dieu, faut-il donc suivre un Écrit ou un Esprit ?
 
Je crains que l’Islam soit une impasse.
L’Écrit est une mémoire. Or la mémoire est figée et s’encombre.
L’Esprit est une intelligence. Or l’intelligence vit : elle perçoit puis décide.

Personne ne demande la permission de l’état pour se mettre en couple.
Le mariage n’est pas la reconnaissance d’un couple...
Le mariage est le fondement de la famille.
 
La pratique homosexuelle ne peut engendrer de famille, du fait de son infécondité, sauf à évidemment mettre en place un marché de la reproduction artificielle, et donc son corolaire, le trafic d’êtres humains et de tissus humains... la chosification de l’enfant... La marchandisation de l’homme.
 
Donc vous voyez bien que le débat est plus profond qu’il n’y parait.
Se contenter d’anathèmes grossiers pour éviter tout débat rationnel n’est pas très respectueux.