Frida

@Hieronymus

"c’est sans doute avec le secret espoir que le Congrès par son refus lui fournisse l’excuse tant attendue pour "ne pas y aller", ouf !"

c’est trop tôt pour le penser.
Tout ce branle-bas le combat pour retourner l’opinion publique n’est certainement pas fait gratuitement. Jusqu’à preuve de contraire la guerre continue et l’escalade n’est pas finie de monter...

"Israël a en effet reconnu avoir mené un essai, conjointement avec les Etats-Unis. Le ministère israélien de la défense a précisé que ce test de missile-cible utilisé dans le cadre de son système de défense antimissile a été effectué à 6 h 15 GMT (10 h 15, heure de Moscou ; 8 h 15, heure de Paris). Soit, à une minute près, l’heure à laquelle Moscou affirme avoir détecté le lancement de deux engins balistiques du centre vers l’est de la Méditerranée."

J’ai souvent argumenté et soutenu qu’il n’y a aucun intérêt à suivre les Anglo-saxon. Encore une fois, les évènements viennent me donner raison.
La France s’épuise et se rabaisse en suivant une politique qui au final lui coûtera cher.

A mon avis, ce qui va se passer, c’est de pousser la France à intervenir avec une coalition de pacotille, s’il y a quelque chose à tirer au fin de compte, les Anglo-Américains vont tirer les marrons du feu comme d’habitude.
La France est déjà hors jeu en Libye.. ou a des miettes, de même en Irak. Mais le pire c’est son déclin et sa décadence qui se confirment et s’accélèrent.

@bonjour Hieronymus

"y a t il une tentative de provocation de réflexe patriotique dans l’opinion française ?"

Pour moi il n’y a aucun doute.
Après le chantage aux émotions, après les prétextes pseudo-légalistes (droit international, crime contre l’humanité etc), nous sommes face au chantage de patriotisme.
J’ai suivi les arguments des uns et des autres. Il ne fait pas bon de dire que la Syrie est un Etat souverain, il faut parler des victimes. Il ne faut pas dire que Bachar Al Assad défend son peuple et son pays contre une agression extérieur, il faut dire "il faut aider les rebelles pacifistes en les armer..", il ne faut pas dire que Poutine défend ses intérêts contre l’agression des Américains, il faut dire "Poutine est un affreux personnage..." Son veto est honteux...
On n’est pas suspendu au vote du congrès américain, c’est juste les règles institutionnelles de la politique américaine, mettre en cause l’accusation que l’armée loyaliste syrienne soit le responsable de l’attaque chimique du 21/08 c’est soutenir un dictateur qui plus est fou..
mais le pompon c’est on est sommé ne pas discuter les preuves fournies par les renseignements sinon on est des traitres.
Jean Marie Le Guen vient de découvrir qu’il est Occidental et en tant que tel il faut soutenir cette intervention ;
Les verts et notamment Barbara Pompili pacifiste (elle l’a rappelé au cas ou on l’a oublié ou on ne le savait pas) soutiennent le bombardement ( c’est très écologique à leurs yeux...)
Il y a de quoi faire un guide lexical de l’enfumage...

@Caracole
Faites attention à ce que vous dites.
Premièrement, dire les "frères musulmans" est un outrage aux citoyens dans n’importe quel pays musulman ou non. Cela veut dire que l’on exclut de la fraternité les autres qui ne sont pas musulmans.Ensuite, ceux qui n’appartiennent pas à cette confrérie ne sont pas musulmans. Vous ne voyez pas qu’il y a quelque chose d’outrageant même pour le musulman dans un pays musulman ?
Deuxièmement, que dire des "frères catholiques", des "frères juifs", des "frères pentecôtistes" des frères de jéhovah". Qu’ils se mettent eux aussi à la politique ? Par exemple les catholiques à demander que le divorce soit interdit, que le mariage se fasse à l’église et non à la mairie, que l’Etat civile soit administré par les curés etc.

"Mais vous ne pensez pas que si on laissait les pays musulmans avoir des chefs politiques musulmans, cela permettrait de relativiser cette vertu révolutionnaire qu’on prête désormais à l’islam  ?" Pour vous, donc les chefs politiques comme Moubarak, Ben Ali, Kadhafi ne sont pas musulmans ? De quel droit vous vous permettez de désigner qui est musulman ou pas ? Vous glissez sans vous rendre compte dans le takfirisme.
Ensuite, le problème n’est pas la religion du chef. Mais sa capacité, sa lucidité à apporter quelque chose à la nation. Votre problème est de ne pas chercher des solutions. Vous apportez un gros problème à une situation déjà compliquée, en focalisant sur la religion.

"Regardez la Turquie, elle a un système politique semi-religieux et pourtant avez vous entendu parlé d’islamisation de l’Allemagne ?"
Il ne faut pas prendre pour argent comptant la carte postale de la Turquie d’Erdogan, que l’Occident vend complaisamment. Ce genre de foutaise on en a eu pour l’Irak de Saddam Hussein, pour la Tunisie de Ben Ali et tant d’autres.
Vous vous refusez de voire la régression des droits sociaux et politiques des Turques. Ce n’est pas parce que l’on ne parle pas que cela n’existe pas. Ce qu’a fait Ergdogan, montre là s’il faut un cas d’école, qu’un chef mu par une idéologie s’avère toujours dangereux pour son propre pays avant de l’être pour les autres. Un pays n’est pas un instant T. Il est en devenir. Celui de la Turquie n’est pas brillant. Le pays est au bord de précipice. Quant à l’Allemagne, ce n’est pas parce que la France n’en fait pas écho que les Allemands ne s’inquiète pas de la montée de l’islamisme. Il faut creuser et chercher l’information.

 "Le fait d’avoir toujours voulu étouffé politiquement les islamistes les a rendu digne d’incarner des résistants." Résistant de quoi ? Et que faites vous des autres opposants politiques ? Ils n’ont pas droit au chapitre ? Justement, de mon de point de vue, les islamistes et les frères musulmans en l’occurrence, nous donnent un exemple éclatant de la fatuité d’une résistance. Qu’ont-ils apporté de constructif aux gens à part de les ramener à vouloir se réfugier dans un passé largement mythifié pour ne pas dire mensonger. On ne vit pas dans le 21 siècle comme on vit en l’an 622.

 "Les dictatures mises en place par les occidentaux pour protéger leurs intérêts comme en Tunisie, en Egypte, en Syrie ou en Algérie sont les premières responsables de cette islamisation que vous craignez tant." Qui est responsable ? On peut en débattre, ok. Mais le problème c’est d’ouvrir les yeux et de dire que la solution n’est pas la religion. parce que la religion n’est pas un vaccin qui immunise contre la corruption et les manipulations de toutes sortes.
Je ne prétends pas, au contraire des islamistes, détenir la potion magique, la solution miracle. Le problème est d’abord individuel, ensuite collectif. Il faut d’abord commencer par donner aux masses la possibilité de réfléchir, les moyens de connaissance et d’éducation, un minimum de niveau de vie pour éviter qu’elles suivent les escrocs en tous genres. C’est ce qu’ont essayé de faire au début les régimes socialistes arabes. Cela a été interrompu à cause de dissensions internes, de rivalités et de guerres entres arabes...Et surtout d’avoir brosser dans le sens du poil les réactionnaires islamistes, apportant de l’eau à leur moulin...
Je vous conseille de lire l’histoire des partis Baas, ou socialistes. Le débat qui a eu lieu pendant la colonisation et au lendemain de la décolonisation. Il ne faut pas rayer d’un trait des expériences, des efforts pour ne retenir que rien n’a été fait. Bien sûr corriger ce qui n’a pas fonctionner, et encourager ce qui a bien marché.

c’est la bérézina avant même d’avoir chaussé les godasses.
Voici les vidéos déclassifiées

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/syrie-les-videos-declassifiees-par-l-etat-francais/2645713198001/
On nous prend pour des buses