herve_hum

@Mao-Tsé-Toung

1/

salaire (revenu) plafonné à 5000 €/mois

2/

DÉGRAISSAGE progressif & modulé des PATRIMOINES à partir de 150000 €

Dites, sur quelle base éthique vous fondez vous pour convaincre d’appliquer ces mesures ? 

quel est votre modèle économique et politique qui permet de mettre en oeuvre ces mesures ?

Ce que je veux dire, c’est que vos deux mesures sont les conséquences d’une idéologie et non la cause, or, on ne change pas de modèle par la conséquence, mais par sa cause.

@maQiavel

Sortir de l’UE pour recouvrer notre souveraineté ? Il répondrait que la souveraineté est une planche de survie du capital.

la souveraineté (des nations) n’est pas la planche de survie du capitalisme (écrire le capital est absurde !) c’est sa condition de survie.

Mes 4 derniers articles expliquent (en partie) pourquoi, et je n’ai pas lu une réfutation de votre part, alors que vous les avez lu.

Tenez, donnez moi un seul cas où la souveraineté a été celle du peuple incluant le prolétariat et non celle du peuple de la seule classe des possédants ou propriétaires de l’économie ?

la souveraineté du peuple en système capitaliste est un oxymore, une aporie, une impossibilité physique, elle ne peut être que celle de ses seuls propriétaires et en aucune manière celle de ses salariés. Ces derniers ont pu le croire après la fin de la 2ème guerre, mais ce n’était là qu’un intermède, une exception à la règle et qui n’a été rendu possible que par l’introduction importante de lois sociales limitant la propriété. Et croire qu’on peut la limiter pour la contrôler est une aberration, car le système est à sens unique. C’est à dire, où deux vases communiquant, l’un se rempli continuellement et l’autre se vide aussi continuellement, seule la vitesse change. La particularité de ces deux vases, c’est que celui qui se vide est rempli de manière magique par ce qu’on appelle la création monétaire et va remplir l’autre vase qui lui, se garde bien de détruire cette création et ne renvoie dans l’autre vase que par "ruissellement".

Bref, un vase n’en finit pas de se vider et l’autre de se remplir et ce mouvement ne peut en aucun cas être inversé, car cela signifie la fin du capitalisme et de facto, la fin de la propriété.

Pour que le peuple incluant le prolétariat puisse se dire souverain, la condition est la fin de la propriété (tout en conservant son sens et non en le vidant, sinon, rien ne peut vraiment changer.

Le conditionnement est, sur ce point, si fortement imprimé dans le cogito des gens que seul un cataclysme planétaire peut le faire changer.

Ah, j’oubliai, si on considère que les riches font partie du peuple, alors, ils peuvent effectivement affirmer que nous sommes en démocratie... La leur !

Est ce qu’il suffit de se dire gentil pour l’être ? ou intelligent ? Ou n’importe quelle valeur ?

En toute logique, non, pourtant ici, cela marche comme cela ! La Chine actuelle n’a rien de communiste, mais si son chef le dit, il faudrait le croire ?! Pourquoi ne pas croire Kim machin quand il dit que la Corée du nord est démocratique alors ?

Le communisme n’admet pas de chef, de leader, ni de parti unique, il n’y a que le fascisme qui l’admette, c’est à dire, le système dans lequel on vit déjà. Aussi, le simple fait que la Chine soit gouvernée par un parti unique avec un chef pour commander, interdit de facto que la Chine soit un modèle communiste, sans avoir à aller plus loin.

Par contre, il dit vrai sur le fait que le monde n’a pas d’autres alternatives que le communisme pour résoudre ses problèmes, mais cela ne peut se faire que sans le leader Xi Jimping

Il y a une citation de Simone Weil qui s’applique parfaitement à Robespierre. Celle disant "croire en l’histoire officielle, c’est croire des criminels sur parole".

Malheureusement, croire en n’importe quelle autre version officieuse, ne garanti pas quelle ne soit pas le fait d’autres manipulateurs.

Mais les faits montrent clairement que Robespierre était tout le contraire de ce que l’histoire officielle en à fait. La terreur qu’il exerça, fut surtout contre la bourgeoisie de l’époque, pour avoir voulu défendre un minimum de droits des pauvres, notamment sur les produits de 1ères nécessités, que ceux qui lui coupèrent la tête s’empressèrent de supprimer.

C’est comme la sécurité sociale et les droits acquis après la 2ème guerre mondiale, faites un sondage auprès de vos proches, vous verrez que la majorité vous diront que c’est grâce à De Gaulle..La méthode est simple, mais très efficace, c’est celle de la récupération !

@Larry Bird

Ici, vous affirmez surtout votre propre conditionnement en prêt à penser, par lequel je suis passé aussi.

Mais plutôt que vous écrire un long commentaire, je vous invite à lire mes articles et plus précisément, cet article pour répondre à la question nationaliste et cet article, pour répondre à la question de l’humain dans le monde animal et cet article pour répondre à la question des conditions de passage d’un modèle capitaliste au modèle communiste. Vous pouvez porter votre critique et réfutation, mais vous verrez que je me fonde sur la réalité pour fonder mes idéaux philosophiques et non l’inverse.

Sinon, le capitalisme n’est pas la condition pour le développement technique, celui ci dépendant des défis que l’humain se propose de relever. Mais le faire croire, permet de soutenir sa nécessité.

Quand à votre dernière phrase, il vous faut lire mon dernier article  pour pouvoir dire si je jette ou non le bébé avec l’eau du bain