herve_hum

@charclot

Relisez mon commentaire, j’écris que le détachement ne consiste pas à ne pas avoir de lien, mais que l’attachement est une laisse pour soi même, pas pour l’autre, qui tient sa propre laisse.

Résultat, rester avec autrui est toujours le fait de la volonté de l’autre et réciproquement, donc, où chacun doit toujours prendre soin que l’autre veuille la même chose. Cela se traduit par une attention qui se poursuis chaque jour et nojn pas au début et après considérer l’autre comme sa "chose".

Bref, attacher l’autre à soi, est l’inverse que de s’attacher soi à l’autre. Dans ce dernier cas, cela implique d’accepter que l’autre s’en aille, dans le premier cas, c’est intolérable. Il y aura souffrance dans les deux cas, mais elles n’ont pas la même essence et la première se soigne, tandis que la seconde ne se soigne pas, sauf à passer à la douleur de l’autre sens !

Vous comprenez mieux mon point de vue de... Logique causale !

@charclot

Je t’écris juste que pour ma part, l’amour est dans le détachement, l’attachement conduisant à la souffrance et à haine, puis à la violence.

Tu écris que l’essence c’est l’amour, moi je dis que l’essence c’est donner sens à l’existant et l’amour est ce qui donne le plus de sens mais par le détachement, celui de retenir l’autre par la volonté et non par la contrainte, qui exige respect et attention à l’autre, alors que l’attachement ne le nécessite pas, suffit juste d’une laisse suffisamment solide !

Je n’ai pas tout écouté, mais pour ce que j’ai écouté, elle ne prépare pas l’avenir, mais un retour vers le passé qui n’aura pour conséquence que de préserver le présent.

@charclot

Visiblement, tu n’as pas compris mon allégorie ! Pour comprendre, transpose la à une relation amoureuse, tu devrai mieux saisir mon propos.

Ainsi, tu n’as pas compris que ce qui est douloureux, c’est l’attachement que l’on éprouve et qui est libérée par le détachement.

Ce que tu me propose de faire, c’est de laisser glisser la logique causale et de jouer aux idiots utiles à qui le manipulateur veut que tu regarde ce qu’il te désigne et pas autre chose.

Bref, que tu te contente de regarder les étoiles filantes et rien d’autre !

@charclot

Je ne mentionne pas l’amour, c’est vrai, je ne parle que de logique causale.

Si tu veux savoir comment je défini l’amour, c’est simple, l’amour est pour moi dans le détachement et non dans l’attachement qui implique la passion, donc, la souffrance. Ici, le détachement ne doit surtout pas être compris comme de l’indifférence, mais tout le contraire. L’amour étant le fait d’accepter l’autre avec ses défauts et le chérir pour sa particularité et vois tu, c’est fondamentalement ce qui se trouve comme finalité de la vie passant par la réalité.

J’aime bien donner l’image suivante, l’amour comme détachement consiste à admirer une fleur, partager sa beauté avec les autres et en prendre soin en lui donnant ce qui lui est nécessaire. L’amour par l’attachement, consiste à couper la fleur pour l’emmener avec soi et l’ôter à l’admiration des autres.

Sinon, la logique causale qui me sert de guide affirme de manière certaine que l’Univers physique est le fait de la volonté divine et d’elle seule. Car il est impossible d’expliquer l’Univers sans Dieu comme fondement. Mais elle affirme que Dieu ne peut pas se passer de la réalité, donc, de la causalité pour permettre l’avènement d’un monde d’amour fondé sur le détachement et non l’attachement. Ce qui n’est pas contradictoire avec la passion de Jésus en respect de la foi chrétienne, car il y a un effet d’échelle ou fractale. Mais je ne vais pas m’étendre sur je sujet !