micnet

@yoananda2

tu ne vois pas que c’est le but ? c’est de la frime

Peut-être mais t’as les moyens de démontrer qu’il fait juste de l’esbrouffe ?
Si tu t’en sens capable, vas-y je t’en prie, réfute un à un les arguments de son dernier post, ça m’intéresse fortement !

@ffi

Putain, ton dernier post a réussi à faire imploser les derniers neurones qu’il me restait .
Je retiens tout de même ceci :

Et c’est justement là le cœur du modèle que les chercheurs du MIT proposent. Ils ne se placent pas dans un milieu globalement homogène, mais dans un milieu fortement contraint. Le fluide (le flux) ne peut "s’écouler" que par un nombre restreint de chemins, qui sont comme autant de canaux étanches les uns pour les autres, des sortes de tubes où les parties du flux se concentrent. Tout ce qui entre d’un coté en ressort identiquement de l’autre. 

Selon ce modèle, il s’ensuit logiquement que, le long d’un chemin, la densité d’une particule de flux varie pas. Sa densité se retrouve à la fin telle qu’elle était à l’origine.

Ok je crois comprendre l’idée du "nombre de chemins restreint" vis-à-vis des flux. Mais tout ceci reste du domaine de l’hypothèse à ce stade...

Là encore, il s’agit de résoudre autant d’équation d’Hamilton Jacobi qu’il y a de chemins possibles, puis de superposer leur résultat par sommation.

Donc tu es en train de dire que le reviewer n’a pas compris les travaux de Slotine/Lhomiller en passant à côté de ce point précis ?

@yoananda2

La mecaQ continuera exactement comme avant, on en reparle dans un an si tu veux. Notes toi le dans ton calendrier.

Je n’ai jamais affirmé que la mécaQ ne continuera pas exactement comme avant, j’ai même écrit que "je n’étais pas inquiet", c’est toi qui ne me lis pas manifestement...

t’as pas lu ou rien compris

Compris quoi ?

@Gollum

Par contre on peut clairement montrer que sur l’espace temps il dit de la merde...

De ce que j’en ai compris, ffi explique que pour lui, l’espace et le temps sont simplement des "concepts" auxquels on ne peut attribuer des "formes" particulières.

Du reste, est-ce qu’il y a une démonstration formelle de cette notion de "courbure espace-temps" ? J’imagine que c’est la "théorie la mieux admise" aujourd’hui mais, comme toute théorie, elle reste contestable. Je me trompe ?
Sinon, concrètement en quoi il raconte de la merde à ce sujet ?

@yoananda2

 tu ignores simplement nos arguments...

Quels arguments ? Vous vous contentez juste de dire qu’il "pervertir la science". Je n’appelle pas ça des "arguments".
Quant à ton "reviewer", tu es bien incapable (et moi non plus ni personne ici) d’expliquer en quoi il démontre que l’article de Slotine/Lhomiller serait fallacieux.
Donc bon...