micnet

@yoananda2

« si on parle du monde réel 5min et qu’on arrête de déblatérer sur les histoires du grimoire juif, qu’est-ce que ton "union entre matière et esprit" apporte concrètement à un péquin normal ? « 

Ben déjà, je pense que le péquin moyen s’en cogne des questions de religion de façon générale . Mais plus sérieusement, cette histoire d’union matière/esprit est essentielle d’un point de vue métaphysique parce que ça a des 2 implications concrètes : 1) La matière n’est pas mauvaise et c’est primordial de prendre ça en considération car mépriser la matière entraine de fait la haine de soi avec tout un tas de névroses. 2) Dissocier la matière de l’esprit me paraît tout aussi essentiel car vouloir déifier la matière peut aussi conduire à des névroses et même à des idéologies matérialistes de type totalitaire. (Ezechiel n’a pas tout à fait tort sur ce point précis)

@ezechiel

La déification de l’homme est une hérésie, et cela a toujours été en tous temps combattu par le christianisme.

"Voyez quel amour le Père nous a témoigné, pour que nous soyons appelés enfants de Dieu ! Et nous le sommes. Si le monde ne nous connaît pas, c’est qu’il ne l’a pas connu.

 Bien-aimés, nous sommes maintenant enfants de Dieu, et ce que nous serons n’a pas encore été manifesté ; mais nous savons que, lorsque cela sera manifesté, nous serons semblables à lui, parce que nous le verrons tel qu’il est."

1 Jean 3 1-2

@tous

Je vais faire un tir groupé par rapport à l’ensemble des messages.

Pour en revenir à la dyade monisme/dualisme, on va repréciser les termes. Mais il faut redire ici qu’on les définit d’un point de vue métaphysique et/ou religieux et que cela s’inscrit dans un cadre ontologique. Sinon on risque de parler de tout à fait autre chose.

1 ) Le monisme est un postulat qui affirme que "matière et esprit ne sont qu’une seule et même substance à l’origine". Autrement dit, matière et esprit sont confondues et t reliées à ce qu’il est convenu d’appeler un "principe premier". Le paradigme moniste est propre au panthéisme. Certains philosophes, dont Spinoza s’y inscrivent.

Bien entendu, la substance première n’exclut pas que celle-ci puisse prendre des "formes" ou des "attributs" différents elles restent attachées à la substance première qui, elle, est unique. Ainsi pour reprendre l’analogie de la pièce de monnaie, celle-ci possède effectivement 2 faces mais il n’en demeure pas moins que ces deux faces se rapportent à une seule et même pièce.

2) Le dualisme lui postule que "matière et esprit sont nettement séparées depuis l’origine". Le grand théoricien de cette approche dualiste est Platon qui a défini deux mondes : le monde matériel jugé "imparfait" et le monde "idéel" (= monde des idées) considéré comme parfait. Le "gnosticisme" (qui n’est sans doute pas à assimiler à toutes les gnoses, ça demanderait tout un développement) qui est un mouvement multiformes issu du christianisme et qui a été jugé comme une hérésie par ce dernier, a poussé ce dualisme jusqu’à définir 2 divinités dont l’une serait la créatrice du monde matériel (= le démiurge assimilé souvent à Yahvé, Dieu de l’AT) intrinsèquement mauvais et le "vrai Dieu" qui se situe "au-dessus" du démiurge et dont Jésus serait issu. En résumé, pour la vision dualiste, la "matière" est jugée comme mauvaise et les humains sont appelés à se séparer au plus vite de leur enveloppe matérielle afin de retourner à la source divine. Mais seule une poignée "d’élus" y parviennent.

Bref, dualisme et monisme sont deux conceptions du monde radicalement différentes si on se rattache à ces définitions (qui sont les définitions officielles, n’en déplaisent à certains)

3) Et puis il y a l’Eglise qui défend une troisième conception et qui, au-travers du Concile de Chalcédoine a acté une profession de foi que j’appelle "par-delà la vision moniste et/ou dualiste et qui stipule, à travers cette nature christique que "matière et esprit sont deux substances distinctes mais unies". Donc pour l’Eglise et pour l’ensemble de la chrétienté (ou presque car certains courants à l’époque ont rejeté ce concile) : il n’y a ni fusion ou mélange (comme dans le monisme) ni séparation (comme dans le dualisme) mais union entre matière et esprit.

Maintenant, il me faut répondre aux critiques liées aux soi-disant incohérences de ce postulat puisque c’est vrai qu’il constitue un paradoxe. On pourrait même affirmer que l’incarnation du Christ "100% homme et 100% Dieu" représente le paradoxe des paradoxes. Et du point de vue matérialiste et/ou littéraliste, il s’agit bel et bien d’une incohérence. Mais il en est de même pour la mécanique quantique à partir du moment où on cherche à l’étudier en partant des outils de la mécanique dite "classique". On aboutit aussi à une incohérence totale puisque dans l’infiniment petit, notre savoir classique ne fonctionne plus. Ainsi le photon en MQ devient à la fois un corpuscule et une onde alors qu’en physique classique nous dit : "c’est l’un OU l’autre, il faut choisir". Il en va exactement de la même manière lorsqu’on cherche à étudier la Bible, il faut accepter les approches paradoxales et oublier les approches littéralistes binaires sans quoi tout ceci n’a effectivement aucun sens. 

@Gollum

https://jecherchedieu.ch/temoignages/jesus-jai-dit-vous-etes-des-dieux-evangile-selon-jean-9/

Que voilà un lien intéressant et qui va tout à fait dans mon sens, merci bcp 

@yoananda2

« bah voila ! il y a un vernis judéo-chrétien, c’est tout, mais il ne faut pas gratter beaucoup pour l’enlever. »

Raté ! Tu n’as pas bien interprété le sens de ce terme dans cet article : il n’est pas question ici de contester l’influence du christianisme dans l’Occident mais du concept de JUDEO-christianisme. Bref, on a à faire ici à un article anti sioniste classique. Mais rien à voir avec une contestation quelconque du christianisme (tout seul) dans la construction de la civilisation occidentale