micnet

@Gaspard Delanuit

Zemmour n’aime pas LES régimes autoritaire, car si c’était le cas il les aimerait tous. Il ne prend pas pour modèle la Turquie, ni l’Arabie saoudite, ni la Corée du Nord. On ne peut donc formuler aucune généralité au sujet de son opinion sur les régimes autoritaires. 

J’aurais peut-être dû préciser que Z aime avant tout les régimes autoritaires "nationalistes" ce qui précise un peu plus les choses. Du coup, il ne resterait plus que la Turquie, parmi vos exemples, qui correspond à un régime "mixte" entre le nationalisme turque (volonté de reconstituer l’empire Ottoman) et l’islamisme. 
Cela dit, je maintiens malgré tout que le Z a une réelle fascination pour beaucoup de régimes autoritaires quels qu’ils soient y compris pour ceux que vous citez même s’il combat leur idéologie (j’essaierai de retrouver certains propos qu’il a pu tenir à ce sujet...)

@Norman Bates

Même si ça semble évident, eut égard à mon précédent module, je tiens tout de même à rappeler que cet article n’a pas vocation à convaincre les gens de voter "Moïse" à la prochaine élection  (ce, qu’a priori, je ne compte pas faire non plus sauf si je m’aperçois, comme tu l’évoques, qu’il a un réel "programme" capable de répondre à mes attentes, ce dont je fais plus que douter...)
Je ne te convaincrai donc pas sur la "bonne foi" (c’est le cas de le dire) de Zemmour mais il faut tout de même considérer ceci : même à supposer que nous avons à faire ici au dernier des fourbes qui ment comme il respire, le simple fait de vouloir en finir avec la loi Gayssot et l’ensemble des lois mémorielles (ce qu’il a redit hier en interview) provoquerait une mini-révolution en France.
Concrètement, ça signifierait que Soral, Dieudonné et tous les dissidents pourraient à nouveau s’exprimer parfaitement librement sur certains sujets interdits et, plus important encore, cela signifierait que les historiens reprendraient enfin la main et que le législateur n’aurait plus à foutre son nez dans leurs travaux. Et cela nous permettrait aussi de pouvoir débattre absolument de tout sur avox.
Tout de même pas négligeable comme proposition, non ?

J’ai beau chercher, je n’ai malheureusement rien à me mettre sous la dent car je suis d’accord avec l’intégralité de cet article qui rappelle clairement la chronologie de l’évolution de MLP et des conséquences qui s’ensuivent.

Les questions suivantes sont effectivement fondamentales :

"Qui parlera clairement du saccage des libertés les plus fondamentales, pas seulement depuis la "crise sanitaire".. ? qui mettra sur la table la corruption généralisée de plus en plus manifeste et l’envahissement de la sphère publique par des groupes financiers, des multinationales qui font la loi au détriment du peuple.. ? qui osera présenter un projet de retour à la souveraineté de la Nation vendue à la découpe, bradée, depuis plusieurs décennies, Nation qui s’avilit jusqu’à se laisser infiltrer par des cabinets de "conseil" américains dans ses plus hautes institutions décisionnaires.. ? qui va restaurer l’image d’une Nation soumise, à l’indépendance souillée, aphone, obéissant sans condition à d’autres puissances mondiales.. ?"

Du coup Norman, j’aimerais savoir qui (avec un petit ’q’ ) d’après toi est capable de répondre à ces questions parmi les candidats à la présidentielle ?

Bon comme il y a de fortes chances pour que tu me répondes "personne", je t’accorde le droit de citer n’importe quelle personne de ton choix en dehors de toi naturellement (sinon c’est trop facile ).

@Norman Bates

Bon ça y est, j’ai enfin un peu plus de temps.

D’abord merci pour ton commentaire assez complet car, en y répondant, ça me permet aussi de répondre à tous les autres.

Tout d’abord, oui c’est indéniable que nous vivons un vrai scandale de cette "liberté d’expression" à géométrie variable consistant à boycotter complètement un type comme Soral et à inviter dans le même temps sur tous les plateaux de TV possibles et imaginables Zemmour dont le discours "islamophobe" n’est au fond que le pendant du discours "judéophobe" de Soral. Mais je pense que tu seras au-moins d’accord pour convenir que "Moïse" n’est pour rien dans cet état de fait. A ce sujet, j’ajoute que Zemmour est une des seules personnalités des mass-médias ayant toujours défendu la liberté d’expression de Dieudo ou Soral (et pourtant, l’un comme l’autre ne ménagent pas leurs critiques envers Zemmour)

https://www.youtube.com/watch?v=GBt1yo69EEs

Maintenant pour dire clairement les choses : oui, Zemmour est admiratif d’Israël, c’est une évidence ! Mais il est aussi (et à mon avis encore plus) admiratif d’autres pays comme le Japon dont il parle assez souvent, de la Russie de Poutine ou de la Hongrie où il se trouvait ce vendredi en compagnie du dirigeant Orban. En clair, Zemmour aime les régimes autoritaires et les prends pour des modèles à suivre, c’est aussi simple que ça

Concernant Israël, pendant un temps je t’avoue que j’ai pas mal hésité en me demandant si Zemmour était vraiment plus attaché à la France qu’à Israêl. Parce qu’au fond la seule question qui importe vraiment est celle-ci : Si Zemmour devait choisir entre la France ou Israël, lequel des 2 choisirait-il ?

Et depuis que son dernier bouquin est sorti et dans lequel il déplore la "défrancisation" des communautés en prenant pour exemple le fait que les familles juives des victimes de Merah ont enterré leurs proches en Israël et en affirmant "qu’on est attaché au pays dans lequel on choisit d’être enterré", pour moi il place clairement la France en n°1. Sinon, je ne vois vraiment pas pourquoi il se serait fait chier à parler de ce sujet en prenant le risque de faire hurler beaucoup de gens de sa communauté tout en voulant briguer la présidentielle. 

J’ajoute un autre point d’importance : ezechiel a mis en avant quelque chose d’essentiel dans son commentaire en rappelant que le véritable danger pour nous n’était pas le "sionisme" qui est un mouvement d’abord identitaire mais bien ce qu’il appelle le "messianisme juif" qui lui est un mouvement universaliste cherchant à aboutir à la désagrégation des nations et au Nouvel Ordre Mondial. Et c’est à ce courant là que l’on trouve les BHL, Attali, Soros, etc.., etc... J’ai remarqué que beaucoup amalgament dans une espèce de gloubi-boulga toutes ces notions en les regroupant sous le vocable commun de "sionisme" ce qui est juste une aberration quand on y regarde de plus près car cette dichotomie a toujours existé depuis l’origine au sein de la communauté juive. Pour le dire autrement, Zemmour et Attali sont, idéologiquement parlant, des ennemis mortels puisque Attali n’est pas "sioniste" mais "mondialiste" étant donné qu’il souhaite voir Jérusalem en tant que ’capitale mondiale’ et en finir avec toutes les frontières à commencer par celles d’Israël.

Enfin dernière remarque, j’imagine que tu as forcément entendu parler d’Hervé Ryssen qui a fait quelques mois de taule pour ’mal-pensance envers la Communauté’ (ce qui constitue une première en France quand même).

De tous les dissidents français, Ryssen est clairement celui qui a le plus morflé de tous et on ne peut franchement pas le soupçonner de faire preuve d’un quelconque excès de "judéophilie" (j’imagine que tu seras également d’accord là-dessus).

Et bien voici ce que Ryssen écrit à propos de Z :

https://www.egaliteetreconciliation.fr/L-arnaque-Zemmour-Alain-Soral-et-Youssef-Hindi-repondent-aux-questions-de-Civitas-65527.html

"Alors évidemment, certains prétendent qu’il peut dire ce qu’il dit « parce qu’il est juif ». C’est prendre le problème à l’envers : le fait est que ceux qui parmi les bons Français prétendent représenter les patriotes à la télévision se tiennent à six cents mètres en retrait de la ligne de front idéologique que Zemmour touche du doigt. Mais s’il s’aventurait à tenir des propos désobligeants tels que ceux tenus par le général Delawarde le 18 juin dernier sur CNews, il est évident qu’il serait lui aussi banni de la télévision et traîné devant la 17e chambre correctionnelle. Vous allez me répondre qu’il ne tiendra jamais ce genre de propos parce qu’il fait lui-même partie de cette communauté. Si vous voulez ! Je constate simplement que si l’on considère qu’il fait partie de cette communauté, il en est alors à l’extrême marge, car nul autre que lui parmi les personnalités de premier plan ne s’est autant fondu dans le creuset français. Et je rappelle qu’il a été banni des chaînes du service public"

Ryssen étant le top number one des parias en France, ce qu’il dit devrait quand même interpeller, non ? 

Salut Norman, je souris, voire même ris franchement à tes commentaires mais t’inquiète je prendrai le temps de répondre au premier d’entre eux ce soir, j’aurai plus de temps.