micnet

Ben salut à toi m’sieur Eric ça fait plaisir de te revoir ! Alors, ça ne te manque pas trop, la magnifique ambiance agoravoxienne avec sa "faune" si attachante ? 

Tu sais, déjà à ton époque il y avait pas mal de déglingués du bulbe à tendance paranoïaque mais alors maintenant c’est devenu franchement la norme. Faut dire, comme je suis moi-même un spécimen, j’arrive à peu près à me fondre dans la masse (ceci dit, je rame quand même) .

Plus sérieusement, si jamais l’idée saugrenue te venait de repasser faire un tour ici, pourrais-tu nous indiquer s’il est prévu une interview à brève échéance (genre sur TV libertés) par rapport à ton bouquin ? Pour ma part, je vais le commander et je ne saurais trop recommander à tes amis, comme à tes ennemis, d’en faire autant. ("15 baguettes de pain", après tout ce n’est pas très cher ).

En attendant bon courage pour la suite et merci à Jojotv de relayer tes vidéos

@yoananda2 & MaQ

Désolé mais je me permets d’interférer un peu dans votre échange .

"parce que les seules fois ou tu exprimes du dégoût, (pas des critiques mais du dégoût) quoi que tu dises par ailleurs pour le justifier, c’est envers des blancs qui défendent des blancs (avec quelques nuances bien sûr). (en tout cas supposés tel puisqu’on ne sait pas qui es qui ici, donc on parle de ceux qui s’affichent pour tel) "

---> Yoananda2, je pense que si MaQ te donne cette impression, c’est tout simplement parce qu’agoravox est aujourd’hui majoritairement composé d’identitaires pro-blancs. Perso, j’ai commencé à commenter sur avox en 2013 et j’ai pu constater l’évolution depuis. A l’époque, il était à la mode d’être "antisioniste" à la mode soralienne. Aujourd’hui, Soral étant en grande perte de vitesse, il est beaucoup plus tendance d’être identitaire tendance FDS. Par ailleurs, tu sembles reprocher à MaQ une certaine agressivité mais tu sembles complètement occulter l’agressivité que lui et d’autres subissent de la part de certains ici. Toi tu es globalement respectueux dans les échanges mais ce n’est pas le cas de tout le monde loin s’en faut (je pense notamment à l’autre imbécile qui traite tous ceux avec qui il est en désaccord d’islamoputes. Et je ne développerai pas non plus le cas de Hieronymus qui préfère s’en prendre en général aux personnes plutôt qu’aux idées...). 
Donc oui à un moment donné on a beau être super-patient, lorsqu’on nous colle des baffes, on finit par en distribuer aussi et si MaQ emploie des mots forts comme "dégoût", c’est sans doute parce qu’il s’est aperçu qu’on ne pouvait pas discuter de façon nuancée avec tout le monde sur ce site.

@ZardoZ

En fait, je n’ai découvert Coluche, Le Luron ou Desproges que sur le tard car j’étais gosse dans les années 80 mais je me suis vite aperçu du fossé entre eux et les "comiques" d’aujourd’hui...
D’ailleurs aujourd’hui, en dehors du cas Dieudonné qui reste à part, je constate que Jean-Marie Bigard, l’un des rares comiques qui continue de défier le politiquement correct, est très populaire. Pratiquement tout le show-biz lui est rentré dedans pour certaines de ses blagues "misogynes", notamment une sur le viol, or je suis persuadé qu’il ne lui viendrait pas une seule seconde à l’idée d’agresser (même verbalement) une femme, bien au contraire. Par contre, je note que les véritables agresseurs des femmes appartiennent très souvent au camp de la gauche bien-pensante progressiste (DSK, Denis Baupin, Polanski...). De même, je ne pense pas que ceux qui déconnent sur le racisme soient les pires racistes, loin de là.

@yoananda2

"Je ne suis pas contre le métissage à titre individuel (il l’est toujours tu me dira ... d’une certaine manière c’est vrai). Je suis contre la propagande pro-métissage, "

---> Oui, nous sommes d’accord sur le fait que la propagande pro-métissage est néfaste comme on l’a d’ailleurs évoqué sur un autre fil (moi je considère même que c’est une autre forme de racisme). Sinon, je note que tu n’es pas contre du métissage individuel et ponctuel. 

"Je suis contre l’importation de migrants par wagons (et donc l’injonction qui va avec d’anti-racisme, mais ça ne veut pas dire que je suis hostile aux autres races ou que j’estime la mienne plus pure ou supérieure. Bien sûr c’est ma préférée, mais ça, c’est autre chose)."

---> J’entends bien et c’est la raison pour laquelle je te qualifie de racialiste et non pas de raciste.

"qu’ils ne vivent pas dans une CULTURE ou le métissage soit la norme, ou l’anti-racisme la norme"

---> C’est marrant parce que je suis aussi d’accord avec toi là-dessus mais pour des raisons différentes : pour moi l’antiracisme ou le métissage imposé (ou même suggéré) sont tous deux des formes de racisme que je déplore au même titre que les autres racismes. Or toi c’est au nom du racialisme blanc que tu n’en veux pas.

"Mais la, vois tu, je n’ai pas l’impression que c’est un projet blanc de disparaître par submersion migratoire. Je dirais que ce sont des forces extérieures qui l’imposent (je ne parle pas de complot, de juif ou quoi, mais de forces extérieures)"

---> Là aussi ça demanderait un petit développement de ta part. Qu’entends-tu par "forces extérieures" ? Est-ce à dire que tu crois en une forme de destinée, ou de fatalité, qui entraînerait l’occident à sa perte ou du moins à son déclin ? (là on rejoint un peu l’approche traditionaliste)

"Je vois la culture comme une stratégie de survie de la race (ou plutôt de l’ethnie pour être plus précis). Donc je comprends ce que tu veux dire, et fondamentalement je ne suis pas si en désaccord que ça, mais ça procède d’une vision chrétienne qui sépare la matière et l’esprit à la base (la culture et la biologie dans le cas d’espèce).  "

---> Ah ces chrétiens, ils sont décidément responsables de tout . Et bien vois-tu tu te trompes complètement car précisément, le dogme chrétien de l’incarnation (=Dieu fait homme en JC) proclame au contraire l’unité de la matière et de l’esprit via ce dogme. Sinon, oui tu es cohérent dans le fait de penser que la culture n’est que le prolongement de la race. D’ailleurs entendons-nous bien, je ne prétends pas de mon côté que les races n’existent pas, j’estime simplement qu’elles ne sont pas déterminantes dans le développement d’une civilisation ou d’une nation. Je suis même persuadé qu’une religion a beaucoup plus d’impact qu’une ethnie dans le devenir d’une communauté (ex : cas des USA où le protestantisme est très marqué alors que les individus sont multi-ethniques)

@yoananda2

Et bien je pense avoir (à peu près) compris même si je ne suis pas aussi calé que toi en biologie ni en génétique des populations, loin s’en faut (tu vois, il m’arrive à mes heures perdues d’être modeste mais rassure-toi ça ne dure jamais très longtemps .

Je reviens sur la remarque suivante :

"moi quand je parle d’assimilation au sens "biologique" ou racial, je parle d’une lignée, pas d’une personne. Je dis, si je prends le cas d’un noir en france, (ou d’un magrébin en chine, ce que tu veux peu importe) qu’il y a assimilation si lui se métisse avec une blanche, que leurs gosses se métissent à leur tour avec des blancs, etc ... disons à la louche qu’au bout de 3 ou 4 génération, l’assimilation s’est faite. (je prends un cas simple bien sûr dans la pratique ça peut être plus compliqué) "

---> Voilà, donc tu en passes bien par du métissage entre les FDS et les nouveaux arrivants de "races différentes" ! Sauf que moi j’ai cru comprendre qu’au-travers de ton paradigme tu étais contre toute forme de métissage (je crois même me souvenir qu’à titre personnel, tu ne pourrais jamais vivre avec une ’non-blanche’). Peut-être que je me suis trompé dans ce cas et que tu es tout de même pour une forme de métissage à petite échelle si je comprends bien ?

"Je dis que l’assimilation de peuples ça a toujours terminé en guerres, en sécession ou autre forme de séparation politique ou territoriale."

---> Je suis d’accord avec toi là-dessus et l’assimilation ne peut fonctionner qu’à partir d’un nombre limité d’individus et non pas à l’échelle d’ un peuple entier, c’est évident. D’ailleurs Zemmour insiste beaoucoup sur cette notion de nombre. Ce qui pose le problème de l’immigration de masse qui empêche de fait une assimilation réussie.
Mais là où on ne sera pas d’accord je pense (j’en suis même sûr), c’est que le problème reste "culturel" d’après moi et non racial et que si on ne peut assimiler un peuple, c’est précisément parce qu’un peuple n’abandonne pas sa culture d’origine facilement. Autrement dit, je pense que s’il y a conflit entre FDS et musulmans rigoristes, c’est non pas pour des raisons ethniques mais bien à cause de la force théologico-politique du dogme islamique.