Qamarad

Quand je parle de régénération salvatrice, je ne balaye pas le passé pour autant.

Je fais surtout référence au cadre constitutionnel et aux institutions. En revanche, La dette quasiment nulle, un pays auto-suffisant, c’est-à-dire les grandes orientations économico-financières étaient très intéressantes. De 1933 à 2014, il n’y a qu’un pas. Je dis ça, je ne dis rien...

"Mais comme je disais plus haut, les rois de France ont su diminuer l’influence de la noblesse en ayant recours aux parlements"

Effectivement. La question qui se pose est : "Sur quelle force alternative aurait-il pu s’appuyer ?"
Franchement, je n’en ai vu aucune. Nous sommes dans le contexte d’un état moderne avec une armée moderne.
Parfois, la guerre est un mal nécessaire pour se remettre d’aplomb, un peu comme une bonne grippe éprouve, puis renforce votre système immunitaire.
Je n’ai aucune prétention, car je ne suis ni syrien, ni spécialiste, mais, il faut bien le dire, 30 ans de reconstruction économique, des millions de déplacés et de morts, c’était le remède, la régénération salvatrice.

Contrairement à Itachi, il n’avait nullement les moyens de neutraliser son clan. Ce qui est pour l’un un sens du sacrifice et de résignation est pour l’autre de la folie pure.
Je ne crois pas, surtout à notre époque et de manière générale à travers l’histoire, à la rigueur permanente au service de l’héroïsme. Si l’on veut changer son présent, il faut l’accepter en partie, même si cela en en contradiction totale avec ce que nous croyons juste, beau et bon...
C’est un éternel débat dont les différents avis sont tranchés et figés depuis bien longtemps.

Bonjour à tous,
Je ne rallongerai pas le fil qui est déjà bien long et dont le contenu répète nos autres discussions . Je précise que je n’ai pas encore vu la vidéo proposé.
Juste pour dire que lorsque l’on dit que bachar est directement responsable de la situation actuelle, ce que je ne contredirais pas, il faut tout de même apporter des informations que je n’ai pas retrouvé (à moins que je ne les aie pas vues) ici.
Peu après son investiture, celui-ci avait tenté une série de réformes ayant pour but d’aligner les institutions et la philosophie politique sur le modèle occidental. Après quelques tâtonnements, il reçut des menaces explicites de la classe dirigeante syrienne. Méthode baasiste oblige, pas besoin de vous donner les détails...
Il était pris dans un véritable dilemme cornélien : soit la réforme avec à la clé un coup d"état assuré, une défaite totale, soit ménager le conglomérat tournoyant autour de lui et attendre une occasion plus propice.
Quoi que l’on dise, cette guerre fut inévitable et je ne vois pas comment il aurait pu faire autrement. Loukachenko déclara après l’avoir rencontré que c’était réellement un occidental et qu’il avait des manières d’européen. Je vous laisse donc deviner le gouffre entre lui et les gardiens du régime, sclérosés dans leur logiciel baasiste indépassable.

Lorsque, contrairement à un poutine par exemple, vous n’avez pas avec vous le point de départ de tout régime politique : la force au sens physique et organisationnelle du terme incarnée par l’armée et les services secrets, vous êtes dans l’incapacité totale d’agir.

Merci pour cette piste. Comme le rappelle notre intervenant, la piste israélienne est la moins explorée de toutes alors que des preuves tendent à la corroborer sérieusement.
J’essaierai de visionner la conférence de Pipper ; cela me permettra d’éprouver mon anglais mal entretenu