sls0

Une fois ça passe mais au bout de quelques semaines le doute s’installe.

@Duke77
J’ai écrit que c’était une excellente vidéo, je ne remets pas en cause.

Pour éviter les biais cognitifs je suis devenu à force bayésien.

Ça fait que je ne suis pas figé sur une croyance mais pour vérifier la vraisemblance, je regarde les probablités à priori et la probabilité de vraisemblance de l’information.

La probabilité à priori que des civiles aient aussi comme critère le rapport qualité/prix que les militaires ou policiers est très forte. Que des civiles achète le même modèle que les militaires est normal et visible dans les vente de Klock.

La probabilité de l’information, n’ayant pas de réponse je la mets à 50%.

La résultante de ces probabilités donnerait une plus grande probabilité d’achat.

Dans mon commentaire précédent je ne parle même pas de cette probabilité mais de suspendre son jugement en attendant plus d’éléments factuels.

Il y a une enquête interne coté gendarmerie à minima, même si le parquet freine des quatre fers.

Exemple :

Les licornes existent elles ?

Pour ne pas être binaire est obtu, je mets la chance de leur existance à une sur un million.

Mon meilleur pote en qui j’ai confiance me dit qu’il a vu une licorne.

En général il est fiable, du 90% de fiabilité dans du témoignage c’est élevé, scientifiquement il est prouvé que c’est plutôt 16%.

C’est mon pote, il est fiable je garde les 90%.

La probabilité d’existence en tenant compte de la fiabilité du pote pas de un sur un million à 1/100.000.

La vraisemblance d’existance de la licorne à augmenté du facteur 10, mais avec 1/100.000 ça reste dans la catégorie invraisemblable.

Je regarde toujours le taux de vraisemblance à priori.

Quand je vois une annonce qui produit miracle augmente de 300% je regarde l’à priori, souvent des tels chiffres sont pour masquer le fait que ça fait passer de 0.001% à 0,004%, sacré impact non ?

On voit souvent les biais cognitifs chez les autres mais rarement chez soi, être bayésien aide à ne pas tomber dans le piège et nous oblige à une ouverture d’esprit.

@Nigari
Agoravox est une source d’information.

Depuis un certain temps on en parle comme d’un site complotiste.

Il y a toujours de l’information mais tout vos sujets sont à carractère complotiste.

Vous êtes une des causes de cette réputation détestable d’un site qui avait ses lettres de noblesse dans l’information alternative.

Pas de haine chère Nigari, il n’y a pas de haine contre le mildiou, on le traite sans plus pour le bien être général.

Ceux qui falsifient les faits ou chiffres ne font pas du journalisme, ils font de la propagande pour leur croyance.

Difficile à pousser un croyant sur la voie du factuel, si c’est un djihadiste c’est une mission impossible.

La seule manière c’est montrer le faux et la manipulation.

Plus de faux et de manipulation de votre part et je n’interviens plus.

Je ne connais pas la haine personnellement mais j’en connais la définition.

Il faut quand même du consistant pour être objet d’une haine, vous la réaction max c’est : pfff, qu’est-ce qu’elle va nous sortir comme connerie aujourd’hui Nigari.

Aujourd’hui la vidéo est intéressante, ce n’est pas votre faute, votre esprit tordu a cru y retrouver des mots et phrases qui confortent votre biais de confirmation. Je suppose que vous n’avez même pas assimilé le message de la vidéo.

Sortir des mots ou phrases de leur contexte est efficace pour une propagande. Vous auriez du faire un montage. Là vous laissez l’entièreté ce qui le rend intelligible pour les gens qui n’ont pas un esprit tordu comme le votre.

Une vidéo intéressante qui n’abonde pas vos délires.

Le titre de la vidéo est : Psychotraumatismes induits par l’éducation à la sexualité à l’école- Hélène ROMANO.
Et non "Effets psychopathologiques sur l’enfant de l’exposition à des contenus sexuels et aux fonctionnements institutionnels incestuels".
Il faut toujours que Nigari mette sa touche personnelle noyée qu’elle est dans ses fantasmes.
Normalement je ne regarde pas souvent les vidéos de Nigari, c’est souvent le reflet de ses fantasmes et projections.
Hélenne Romano est une clinitienne, ce n’est pas que de la théorie, le terrain elle connait, ça vaut le coup d’entendre son avis.
Personnellement je n’avais rien contre la préconisation de l’ONU, écrit par des spécialistes de l’enfance.
Mais toutes applications pratiques doit être encadrées par ces mêmes spécialistes. Un député et même un instit que sait il de la psychologie d’un enfant.
Si l’instit a quelques connaissances mais aucune sur la sexualité infantile.
Rien qu’à observer sans être un spécialiste, on voit de grands écarts dans la même classe d’âge.
Répondre à une question d’une enfant est possible, mais tous n’ont pas le même niveau de questionnement.
Instruire sur le sujet est difficile, pour éviter le traumatique pour certain, il vaut mieux viser le plus petit dénominateur commun. Tant pis si la cigogne et le choux dérouillent, si possible on laisse les enfants tranquilles.
Je réside dans un pays où l’on trouve des souliers haut-talons pour du 5 ans. Où l’on voir en école maternelle des danses qui ressemble au lapdance.
11% de mineures enceintes. C’est un pays machiste. Autant je trouvais cette directive de l’ONU intéressante localement autant j’en vois pas la nécessité absolu dans des pays européens.
Cette directive onusienne répond à un problème de certains pays comme chez moi en Amérique latine et il y a bien d’autres pays.
C’est un peu comme les kits en cas de malnutrition, l’ONU en distribue pas mal mais c’est pas nécessaire partout.

Dans un monde où ça c’est normal, la directive de l’ONU me va bien.

@sls0
Cela dit le rapport de 150 c’est entre les cas de pédophilie dans le clergé US et la Turquie ce qui va dans le sens du prêtre enragé.