tchakpoum

Merci, Norman, de continuer à montrer les coulisses du spectacle.

Le plan d’ensemble est à peu près rassemblé, je crois.

1 Cadenasser la pharmacie, qui n’est toujours pas exhaustive et continue à s’étoffer, en interdisant aux médecins généralistes de barrer le virus quand il démarre chez les malades (jamais vu dans l’histoire de la médecine). Sans cette interdiction généralisée, cette épidémie serait au mieux résolue, au pire traitée par ceux dont c’est le métier, les médecins (voire par soi-même), comme on le fait depuis Hippocrate avec la grippe. 

2 En interdisant, on expérimente des injections géniques en direct sur la population mondiale qui ne marchent pas, parce que :

(a) il y a au moins autant de vax que non vax qui étouffent dans les hôpitaux, parfois que des vax,

(b) elles relancent les vagues puisque ce sont les protéines spicules toxiques et mutagènes qu’on injecte directement,

(c) elles rajoutent artificiellement l’épidémie de thromboses,

(d) elles détruisent l’immunité naturelle qui perd sa capacité à agir et désorganisent le métabolisme : fausses couches, règles anormales, peut être stérilité à venir et maladies neurodégénératives, etc...

Le COVAX a pour but de faire disparaître le groupe témoin des non vax dans les pays du Sud (ce contre quoi Dipali Ojha fait barrage pour l’Inde, avec de bons résultats).

3 L’épidémie non soignée est prétexte à supprimer les libertés individuelles comme jamais cela n’a été fait (lire Foucault et la biopolitique : le fascisme de grand papa, c’est la muleta pour les vieux boumeurs et jeunes crétins). L’Australie est actuellement en tête de cette politique. Macron est l’un des meilleurs élèves : il a eu l’intelligence de comprendre que tout le système « républicain » français était déjà mûr pour faire du zèle à cette dictature et a démontré aux autres « démocraties occidentales » que c’est possible dans un « paysdesdroitsdel’homme ».

4 On laisse Schwab et sa mafia à son reset : la démolition contrôlée des économies nationales, pour récupération par l’oligarchie mondiale.

5 On accélère l’étape vers l’identité numérique (rapport du Sénat, roadmap de la Frau Von der Leyen, qui descend de la ligue hanséatique : en route vers le crédit social). Voir Philippe Guillemant : l’identité numérique est le cliquet sans retour pour accéder au fabuleux marché des objets interconnectés et déposséder les zumains de leur vie, y compris intime et biologique. Miam ! 

6 L’UE + Lagarde poussent à l’euro numérique qui permettra enfin aux multinationales + banques + gestionnaires de fonds d’apurer cette dette mondiale en récupérant comme gages tous les actifs et patrimoines restants des pays.

« Vous ne posséderez plus rien et vous serez heureux » : seuls Schwab, Gates et cie ont le droit de nous le dire, sinon c’est complotiste quand les gueux s’en inquiètent. « Vous » : les gueux citizen children of the world et non pas « Nous » : tous ensemble ouais.

Ce sera du capitalisme autoritaire, conduit par la caste des gestionnaires, avec un crédit à la consommation modulé selon les ressources attribuées au bétail et à la pleine et entière volonté parmi des zombies.

@Miona

Je ne parlais que d’Avox, évidemment, c’est déjà bien comme ça. Les autres sites ont d’autres visées, logiques, problèmes. Et même simplement d’Avox bleue. Sur celle rouge, si j’ai compris, ils ont mis au point un autre système de régulation, l’auteur de l’article qui peut bannir des intervenants des commentaires en dessous, ce qui n’est pas la question d’Avox bleu.

Il n’y a pas de majorité/minorité d’opinions, puisque je parle fonctionnement. Ce fil identifie deux profils : les insulteurs et saboteurs fréquents. On peut déclarer un point rouge sur une tête motivé IF ou SF et enregistré qque part, ce qui ouvre une liste pour quatre semaines et si 10 points rouge sont atteints (je fais tout à la louche, il ne reste plus grand monde), on pose la Question du Mur (ce qui nous change les scolaires « avertissements », « conseil de discipline » ou même le « RIC », si on peut se faire des mots à nous). Et la Question du Mur, c’est tant de % de votants parmi les modérateurs actifs. La Mise à l’Enfer (exclusion), ça peut aussi être 4 mois, par exemple, le temps que la tête de l’agité refroidisse. Ceux qui reviennent avant, par la fenêtre, avec un autre pseudo, sont de toute façon vite repérés.

Il faudrait par ailleurs que les modérateurs comprennent un peu mieux leur statut, eu égard au droit exclusif de sélection par Avox. Pas sûr que les robinets à vidéos sans articles de mao et de mat-hac nous aèrent l’esprit, les ornières sont tellement profondes que la proposition de découverte que propose Yakaa sur la psilocybine ne prend pas.

Mais je vois que je suis minoritaire pour un règlement, auquel cas je prends acte et je vous laisse (oui, bis repetita, mais je ne serai pas parti sans avoir laissé une proposition).

@Miona
.

[...] on voit un bon échantillon du mode opératoire hystérique : débarque en premier dans le forum pour dire une énorme connerie et traiter de cons tous ceux qui interviennent sans être capable d’analyser avant de l’ouvrir... Le mec fait ça pour pourrir d’emblée toute discussion portant sur le sujet de l’article [...]

Oui. Il y a différentes façons d’insulter : Super Cochon ad personam, sls0 contre l’esprit des échanges. Il me semble que la deuxième manière de faire est plus ravageuse que la première. Mais ce n’est qu’un avis personnel. Peut-être que certains s’en sortent mieux avec des violents, d’autres avec des pervers (au sens étymologique : ceux qui forcent, ceux qui renversent). Ou bien une question d’époque.

 .

Pour répondre à votre post précédant, je suis évidemment partial, comme tout le monde, j’ai mes opinions, parce que j’ai mes raisons à cela, parce que j’ai une subjectivité construite qui me fait comprendre le réel à ma manière. C’est la partialité qui gène le fonctionnement des échanges, mais, au bout du bout, tout est affaire d’opinions, ou d’acquiescement, que ce soit en science, en religion, philosophie, art, etc... Et la vivacité des échanges est inévitable si on veut laisser s’exprimer toutes les opinions. Mais quand l’hystérie est le mode d’échanges, cela devient difficile et impossible d’exprimer des opinions, raisons et motivations sans y céder à son tour.

.

Comment gérer ça ?

J’ai avancé une idée avec mon premier commentaire, que j’ai appelé Ric révocatoire pour aider à la fixer. Et j’ai souligné avec mon deuxième que les échanges sont pour l’instant possibles que sous les seules intentions du site que nous ignorons vous et moi, avec les remarques que j’ai énumérées. Et j’aime plus que moyen de ne pas savoir si je participe avec mes éditions à un simple foutoir ou à un défouloir organisé utile (volontairement ou pas) à la gestion nationale du bétail.

En somme, il y a deux manières de faire. Ce qui se passe : laisser dire comme on veut, sous le contrôle discrétionnaire du site. Convenir ensemble, concerter ce qui permet les échanges et ce qui ne les permet plus. Sachant que je parle bien de règles d’échanges et non de délimitations d’opinions.

 .

@Norman

.

J’entends ce que vous dites et je n’ai pas de réponse là-dessus. Est-ce vous qui avez raison et seule la liberté complète et totale de dire comme on veut devrait être la règle d une société (quelle qu’elle soit, informelle, ou non, ici ou ailleurs) ? Et c’est moi qui suis limité. Est-ce qu’il n’y a pas une différence entre l’idéal et le possible, qui est peut-être moins sexy, mais plus fonctionnel ? La responsabilité de chacun selon son libre arbitre ou la responsabilité commune et concertée ? C’est vrai que l’esprit et l’humour peut transformer les pires insultes en franches rigolades, mais tout le monde n’en a pas forcément la hauteur, d’une part et d’autre part, je n’ai pas l’impression que ce soit toujours suffisant. Et je le dis en me délectant de tous vos commentaires. Et je sais que c’est l’esprit gaulois et gourmand qui a longtemps préservé la joie de vivre de la société française.

En attendant, après avoir demandé au site d’enlever au moins le flood de sls0 de ce "module", j’ai demandé ensuite deux fois au site via son formulaire de fermer mon compte avant de transformer mon profil. Il l’a fait pour d’autres, il ne le fait pas pour moi. Apparemment ce site s’assoit sur notre droit et liberté numérique de fermer notre compte. Donc bon…

Norman Bates, Conférençovore, Miona,

Merci de vos commentaires et encouragements. Norman, c’était la raison pour laquelle j’avais ajouté qu’on ne tue pas quelqu’un en raison de son opinion, quelle qu’elle soit. Mais avec lui, il n’y a plus d’étai qui tienne à la pensée et aux échanges. De toute façon, j’étais venu pour m’informer, contribuer, vérifier mes opinions, pas pour m’abêtir. C’est surtout aux gérants d’Agoravox.tv que j’en veux et je ne souhaite pas participer à la crétinisation des gueux que le site organise de différentes manières (choix des sujets obsessionnels pris en modération, absence de règles d’échanges et de sanction, absence de fonctionnement démocratique, réduction à l’attaque vaine de groupe lorsque ququ’un n’exprime que sa simple volonté de malfaisance). Je parle bien de destruction de la pensée et non pas des opinions, différentes, antagonistes, avec chacun ses raisons de les avoir et l’occasion de les expliquer. Ce n’est pas en tombant dans une fabrique Web à idiots qu’on va échapper au mainstream et à la pensée unique, qui est pourtant la motivation générale des intervenants ici. Des sites Web commencent à être fermés sans avertissements, alors que c’est interdit sans décision judiciaire (je ne parle pas des comptes youtube, facebook ou twitter, mais des sites Web). Je gage qu’Agoravox.tv ne sera pas fermé, jouant dans le Web la fonction utile d’Hanouna dans le mainstream.

Si le site est mieux géré, ou sa gestion mieux concertée, pourquoi pas, en attendant j’ai mieux à faire ailleurs. Et bonne route à vous.

@Guepe maçonne

Tutoriel  : lis les échanges ci-dessous et apprend avec Gaspard Delanuit la différence entre argument et dénigrement

https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/l-ivermectine-utilisee-en-inde-89796#commentaires

.

A toi de jouer, explique à cet intervenant, la différence entre argument et dénigrement

https://www.agoravox.tv/spip.php?page=forum&id_article=88144&id_forum=13310645&idf=13310659

https://www.agoravox.tv/spip.php?page=forum&id_article=88144&id_forum=13310660

https://www.agoravox.tv/spip.php?page=forum&id_article=88924&id_forum=13322268

.

Réfléchis : en quoi guêpe maçonne, sls0 et Super Cochon se ressemblent ?