Joe Chip

@Django

Je le fais pour me mettre à ton niveau (premier degré + moraline).

Sinon, ça m’arrange que tu n’aies pas envie de dialoguer car quand on commence par :

- ne rien comprendre à l’ironie, ou plutôt ne pas vouloir la comprendre 

- caricaturer des propos pour dénoncer un "ramassis de lieux communs", de soi-disant "généralités", "raccourcis", "clichés", "globalisations" (ouf ! n’en jetez plus) en parlant de "bêtise absolue". 

- utiliser l’artifice rhétorique de la critique de l’essentialisme 

- jouer le redresseur de tort bienpensant

, bizarrement, je me raidis. Je ne supporte pas la mauvaise foi, surtout la mauvaise foi donneuse de leçons. Par ailleurs ou ai-je pointé "le scandale des juives qui épousent des non juifs" ? Arrêter de déformer mes propos. J’ai dit (en grossissant volontairement le trait) que les mariages mixtes n’allaient pas de soi au sein de la communauté juive, ce qui est une réalité sociologique et statistique, que cela corresponde ou non à ton expérience personnelle. Chez les juifs religieux, cette question est même un tabou formel.

Là où je rejoins yoananda, avec qui je suis très souvent en désaccord, c’est qu’il est impossible de poser ces réalités communautaires et ethniques en France sans être aussitôt ramené - par glissement successif  - à une pensée racialiste ou raciste : on schématise, on "essentialise", on stigmatise. Seul l’individu existerait, postulat qui ne relève pas selon moi de l’universalisme républicain originel (nous sommes tous des citoyens égaux en droit) mais d’un nominalisme intégral qui est une perversion intellectuelle.

Je signale d’ailleurs qu’Emmanuel Todd, homme de gauche s’il en est, dénonce lui aussi ce tabou français (qui se présente comme une forme de clairvoyance ou de supériorité morale) sur les questions démographiques, ethniques et anthropologiques. Ses travaux sur la prégnance des structures ethniques et des systèmes familiaux, qui ne poseraient aucune difficulté en Angleterre ou aux USA, sont toujours objets de malentendus méthodologiques quand ils ne sont pas tout simplement rejetés en bloc par le milieu universitaire français.

@Django

Je crois vraiment que je vais me casser d’ici (cf. mes longs posts au sujet de la liberté d’expression).

j’ai cru au second degré attendant la chute 

Par définition, le second degré n’attend pas de "chute". Si le second degré se signale comme second degré, c’est plus vraiment du second degré, toi y’en a comprendre ? Lis tous mes autres messages sur ce fil, si tu as l’impression que je suis en mode "sérieux", étudie les registres de langage, je ne sais pas. 

La prochaine fois je mettrais des avertissements "attention, ne pas tout prendre au premier degré" quand je me décris complaisamment comme un goyim compagnard naïf en ajoutant "Bourvil vs Attali". Je m’amusais un peu en rebondissant sur le message de Semi Kebab (je crois qu’on a un sens de l’humour équivoque assez similaire). J’écris fréquemment des messages ironiques ici (j’ai été par exemple un zélé supporter d’Asselineau et de l’UPR durant la présidentielle ) pour compenser les messages "sérieux", car en fait je n’aime pas trop me prendre au sérieux trop longtemps et parfois j’aime aussi un peu troller (gentiment).

Entre les complotistes, les neuneus, les censeurs et les curés, on ne sait plus où donner de la tête. 

Sinon, je te remercie pour le "assez intelligent", je suppose donc que tu te t’apprécies en toute modestie comme "très intelligent" pour évaluer mes médiocres capacités. 

Oh, mon Dieu, j’ai dit des "généralités", oulala ! Pas bien ! C’est incroyable comme certains croient que dire des poncifs sur les généralités les rend plus malins que les autres ! Eh bien j’assume pour ma part d’avoir recours à des généralités, y-compris sur des sujets "sensibles", autrement autant renoncer à penser (et à rire). Le nominalisme intégral ne permet pas de saisir la réalité dans son ensemble - ni dans ses contradictions. Sans généralisation, il n’y a pas de dialectique. Sans dialectique, il n’y a pas de connaissance. 

Pour le reste, ton cours et tes remontrances, je m’en tape, d’accord ? J’ai dit que je m’étais fait entubé par des commerçants juifs et que ça avait été une bonne leçon de vie, en quoi cela serait-il du racisme ? Je pourrais moi aussi parler de mes amis juifs, de mes copines noires, mais je déteste les gens qui ont recours à ces artifices pour se faire reluire sur les forums et faire la leçon aux autres.

Mais pour ta gouverne, un de mes meilleurs amis est d’origine juive (par le père) et lui n’hésite pas à déconner à ce sujet (comme la plupart des juifs d’ailleurs). J’ai pu goûter la chaleureuse hospitalité de ses grands-parents - de modestes juifs banlieusards - et c’est d’ailleurs à cette occasion que j’ai vu à quel point les juifs de toute classe sociale valorisaient la lecture et la culture. J’ai à plusieurs reprises expliquer ici que ce seul fait permettait de comprendre les meilleures performances scolaires obtenus par les élèves juifs et leur "surreprésentation" dans certains métiers ou filières d’excellence. Cela m’a d’ailleurs valu de me faire traiter de "sioniste" à d’innombrables reprises. Maintenant me voilà antisémite  

Les amis des juifs et les amis des noirs dans ton genre, ce sont souvent des petits racistes en puissance bourrés de complexes qui se cachent derrière une vertu de façade. 

D’ailleurs tu en exclus yoananda qui se défini lui même racialiste et communautaire. Donc c’est pas un français pour toi ?

Je suis censé prendre au sérieux ce genre d’argument ridicule ? Je parle évidemment de tendance et j’insiste : le français n’est pas naturellement enclin au racisme et à l’ethnicisme. Il suffit de voir le nombre de Français qui ont des origines étrangères (j’en suis tiens) et aussi avoir un minimum de culture historique et politique, ce qui n’est manifestement pas ton cas. Je te renvoie aux ouvrages de Pierre-André Taguieff qui a bien démontré que le nationalisme français (que je n’ai jamais nié) était essentiellement politique et n’avait jamais débouché sur un nationalisme biologique (comme en Allemagne et dans une moindre mesure en Angleterre et en Italie).

"Si le racialisme de Gobineau n’a pas fait école en France, c’est notamment du fait de l’incompatibilité du nationalisme français, incarné par l’Action française (fondée en juin 1899), avec toute forme de matérialisme biologique »

Les théories racialistes de Gobineau n’ont jamais eu audience en France, y-compris au sein de l’extrême-droite anti-dreyfusarde. Quant à Maurras, tout paranoïaque, antisémite et nationaliste qu’il fut, il condamnait avec véhémence le "racisme biologique" :

"Eh bien ! c’est le racisme qui a tort ; c’est nous, réactionnaires français, qui le déclarons." 

"Nous ne sommes pas des nationalistes allemands. Nous n’avons aucune doctrine qui nous soit commune avec eux. Toutes les falsifications, tous les abus de textes peuvent êtres tentés : on ne fera pas de nous des racistes ou des gobiniste." 

Yoananda - et il le dit lui-même d’ailleurs - représente un courant de pensée fort minoritaire en France. Et en tout cas je préfère encore échanger avec lui que lire ce genre de préchi-précha hypocrite. 

J’ai assez dénoncé ici-même la complaisance des antisémites et des antisionistes hystériques pour avoir à recevoir des leçons. 

@Semi Kebab

Mais tu peux généraliser car l’exception, c’est pas "eux", c’est nous. Le français soi disant raciste et intolérant n’a en réalité aucun instinct racialiste, ethnique, communautaire ni même grégaire, il ne lui viendrait jamais à l’idée de faire passer sa "race", sa communauté, son groupe ou quoique ce soit avant les intérêts de sa b... de son cœur pardon, notre individualisme gaulois n’arrangeant pas les choses, de même que cette notion de culpabilité héritée du catholicisme. Les Anglais et les Américains sont un peu comme nous sur ce plan, mais peut-être moins naïfs et plus pragmatiques (commerce oblige).

La plupart, sinon la quasi totalité des gens dans le monde, ne pensent pas comme ça et conservent une conscience ethnique très développée (Polonais, Russes, Japonais ou même les Italiens plus proches de nous). Chez les peuples minoritaires (juifs, gitans, etc.), elle devient une seconde nature, un instinct de survie. Regarde un peu ce qu’il se passe quand une juive veut épouser un goyim, c’est la tragédie dans sa famille et son milieu communautaire.

Bourvil vs Attali, tu vois le résultat.

@Semi Kebab

J’avoue que je ne m’attendais pas à revoir Valls de si tôt, faut croire qu’il jouit de bons réseaux, même si il doit accepter un poste subalterne, genre apporter les cafés, cirer des godasses, lécher des culs, glander à pétaouchnok dans un placard à balais avec un salaire plus que confortable, en attendant de se refaire une virginité et se représenter pour le trône suprême dans quelques années.

Un arriviste pas arrivé tend à devenir obséquieux et lèche-bottes pour survivre. C’est un peu comme ses organismes qui peuvent survivre dans une flaque desséchée pendant des années en attendant la pluie. On a proposé à Valls un petit CDD de républicain luttant contre l’islamogauchisme, il n’avait pas trop le choix après avoir été humilié par Jupiter 1er, donc il a accepté.

C’est d’une dialectique aussi imparable que profonde, Mélenchon traite Valls d’ordure nazie pour se disculper au passage des soupçons d’antisémitisme qui vise son parti d’islamogauchiste. 

Choisis ton camp, camarade ! T’es plutôt nazi ou plutôt islamophobe ? Plutôt islamogauchiste ou identitarosioniste ?

Le voilà le vrai clivage