Je ne sais pas trop ce que tu appelles "l’extrême-droite" à vrai dire et j’ai souvent l’impression que tu utilises cet artifice de la critique de l’"extrême-droite" pour justifier ton propre "extrémisme".
Il n’y a plus grand-monde d’extrême-droite sur ce forum, les vrais natios ou identitaires pur et dur ont déserté depuis un moment, tout comme les libéraux, les gauchistes et la plupart des gens non affiliés à l’UPR ou à l’une ou l’autre niche de la "dissidence".
Pour une raison qui m’échappe (enfin non), les modérateurs te laissent vider ta haine et appeler régulièrement à l’extermination de pays et de peuples entiers. Moi j’ai été censuré pour avoir répondu à un type de l’UPR qui m’insultait...
Le scénario d’une guerre nucléaire reste improbable car toutes les parties engagées ont en réalité un intérêt au maintien du statu quo sur la Corée du Nord :
- les Chinois et les Russes ne veulent pas des Sud-Coréens - et donc des Américains - à leur frontière
- les Américains ont besoin d’un prétexte pour maintenir leurs troupes, missiles et autres équipements militaires à proximité de la frontière chinoise : sans le spectre de la menace nord-coréenne - réelle, imaginaire, ou les deux à la fois - cette présence régionale (ou, a minima, son format) serait inévitablement remise en question
- les Sud-Coréens ne veulent pas accueillir des millions de réfugiés Nord-Coréens en cas de chute du régime. Les difficultés connues par l’Allemagne au moment de la réunification (15 années de crise économique malgré le financement partiel par l’Europe, et des différences culturelles et sociales entre la partie est et ouest du pays qui subsistent encore aujourd’hui) seraient multipliées par 10 en Corée car le souvenir de la guerre (qui a fait deux millions de pertes civiles) est encore inscrit dans les esprits, et explique en partie les discriminations dont souffrent les transfuges nord-coréens. Contrairement à ce qui s’est passé en Europe après la seconde guerre mondiales, les contentieux nationaux n’ont jamais été soldés entre la Chine, les deux Corée, le Japon (et la Russie) et existent toujours à de multiples niveaux : demandes de reconnaissance et de réparation, revendications territoriales et maritimes...
- les Japonais ne veulent pas d’une Corée réunifiée qui deviendrait une concurrente économico-stratégique de poids et l’allié privilégié des Américains dans la région Asie-Pacifique : rappelons que c’est exactement ce qui s’est passé en Europe du point de vue français après la réunification allemande
Reste le pantin nord-coréen qui s’agite au bout de son fil en brandissant la menace nucléaire, c’est à dire la seule option qui est à sa disposition pour parvenir à exister sur le plan diplomatique et défendre ses "intérêts", mais je ne crois pas le gros Kim assez fou pour déclencher les hostilités.
Et s’il devenait réellement incontrôlable, ce sont sans doute les Chinois, et non les Américains, qui interviendraient les premiers en détruisant tous les lanceurs nord-coréens braqués sur Séoul et les bases américaines régionales. Ainsi les Chinois pourraient empêcher toute invasion de la Corée du Nord tout en se prévalant d’avoir agi pour mettre fin à une menace pour la sécurité régionale et mondiale.
Donc cette situation peut virtuellement se prolonger pendant des décennies... ou se terminer au bout de quelques heures, mais pas de la manière dont on l’imagine le plus souvent.
Non le catholicisme est en progression mais seulement dans des régions pauvres parmi des populations peu éduquées.
Quant à l’évangélisme, tu le caricatures en le réduisant au télévangélisme américain. Dire "c’est pas du tout modéré" sans le démontrer, ce n’est pas un argument. L’évangélisme est une dénomination qui recoupe de multiples confessions qui n’ont parfois pas grand-chose en commun. C’est justement cette souplesse dogmatique qui explique le dynamisme des églises évangéliques.
Je n’ai pas dit que tu étais catho tradi. Catholique culturel, ok... donc pas catholique, quoi.