Les commentaires de lacsap151

L’Insee trafiquerait les chiffres !!!! Non, ça c’est un scoop ! Rappelez-vous que depuis 2002 on paie tout avec une monnaie qui vaut 6,57 fois plus cher qu’avec le Franc !
Concernant le taux de chômage. La population active est effectivement d’environ 25 millions de personnes. Parmi eux il y a 6 millions de fonctionnaires, 2 millions de personnes travaillent dans des boites comme SNCF, ENGIE, ORANGE...où le statut de salarié est proche de la fonction publique . Il y a donc à la louche 7/8 millions de salariés qui sont à l’abri du chômage et qu’il faut enlever du dénominateur dans le ration chômeurs/population active. Ce n’est plus du tout la même chose.
Mettons qu’il y ait aujourd’hui environ 7 millions de chômeurs toutes catégories confondues, 18 millions de population active dans le privé ( 25-7), le vrai taux de chômage est 7/18 = 38%. 
Donc oui l’Insee trafique les chiffres depuis toujours quelque soit le gouvernement qui les paie, et oui tout cela n’est pas innocent car il faut entretenir le peuple dans l’illusion que l’Etat qui est censé le représenter est à son service...

  En GB un policier tente aussi de lutter contre les réseaux pédocriminel....avec le soutien très mitigé de sa hiérarchie 
(4) Facebook

Donc ce médecin avance qu’il faut juger Raoult plus sur son comportement " mégalo" que sur ses analyses scientifiques !!!!
On est où là ?

@Norman Bates Ouarffff , j’adore !
C’est vrai qu’on n’en peut plus de tourner en rond sans but gouverné par un vide politique et sociétal. J’ai l’impression de vivre au milieu de zombies !

Au total qu’est-ce qu’on apprend à la fin de ces vidéos ?
Qu’on ne sait toujours pas grand chose sur les questions fondamentales, les " maudites questions éternelles" comme les désignait Dostoevsky .
Je pensais que le hasard était calculable à partir de données précises à conditions de comprendre qu’elles étaient les conditions en question.
Quand une situation est soumise à une distribution aléatoire les mathématiques donnent une idée précise de la probabilité qu’un évènement soumis à cette distribution se réalise ou pas.
Quand on jette 6 dés à 6 faces sur une surface donnée on sait qu’on a, compte tenu des variables comme la composition de la surface, une chance sur 12000 de faire un triple six soit 11999 chances de faire autre chose qu’un triple six. 
Quand un évènement a une chance sur 12000 de " sortir ", on appelle son " évènement contraire", autre chose qu’un triple six, un " deux, six, trois" par exemple.
Si l’univers est régit par une distribution aléatoire son évènement contraire est ; l’univers est régit par une intelligence qu’elle qu’elle soit. 

Que l’univers soit régit par une distribution aléatoire depuis ...si longtemps est nulle. Quand un évènement a une probabilité nulle son évènement contraire a une probabilité de 1, 100%.
Voilà comment je conçoit le " hasard ".

@Super Cochon
Tout à fait d’accord, non seulement on ne nous a rien demander mais en plus ils n’ont pas respecter le NON à Maastricht. Maintenant comme l’avais rappelé Juncker entre deux cuites :< Il n’y a pas de choix démocratiques contre les traités européens !> , circulez il n’y a rien à voir !
Pourtant d’autres systèmes existent et ont fait leurs preuves comme pendant les trente ans qui ont suivi la seconde guerre et pendant lesquels nos anciens ont reconstruit un pays dévasté par la guerre, modernisé l’agriculture et l’industrie faisant de notre pays une nation prospère et sans accumulé aucune dette. Et puis en 73 les choses ont dégénéré avec la dette scélérate de Giscard qui a décrété que l’Etat ne pouvait plus se financer à la Banque de France mais devait emprunter l’argent qu’elle produisait avant aux marchés financiers contrôlés en grande partie par des étrangers. Rocard, un peu avant de mourir, l’a reconnu dans plusieurs interviews ( Michel Rocard et la création de la dette publique - Bing video ) et depuis la " dette " ne cesse de gouverner le pays.
Depuis 50 ans aucun gouvernement n’a sérieusement envisager le problème du contrôle de la monnaie par des intérêts privés ( et étrangers ) comme majeur. On rit encore du :< mon ennemi c’est la finance !> de Hollande.
Et ce gouvernement ne remonte pas le niveau. 

L’idéologie internationaliste initiée par le marxisme a été très utile à cette super-classe mondialiste antinationaliste.
En s’imaginant que l’expansion du capitalisme sur toute la planète ferait émerger une classe ouvrière consciente de l’aliénation capitaliste est à même de mettre en place un gouvernement socialiste les marxistes de tous poils ont été, en fait , les alliés de ceux qu’ils croyaient pouvoir supplanter.

Un témoignage intéressant sur la puissance des médias

https://www.facebook.com/photo/?fbid=3522602101109925&set=a.138870869483082&__cft__[0]=AZVIxx3pfhDOb39aaP9zRaCVKTGxcXxu_BxMnowoP4zRIFRPmQZMiC_AYn2XKXYNplMpxP ZvC-QftIKQTL0PDNc2DHvzXKzkTGyxWHiBRf9yvh4PdM4lzdtuOIrA4EyjVBh9DnNNDz0zsSXl EdpMKE_Tt5-HN92QqA-vUGbYNAmMYQ&__tn__=-UK-R

Il ne détruisent pas l’économie de " ceux qui font tourner le monde ", ils détruisent l’économie nécessaire aux besoins fondamentaux des " gueux " dont nous sommes et dont ils n’ont rien à foutre.
L’économie de l’oligarchie financière mondialiste ( quelques milliers d’happy few) fonctionnera de toute façon et se limitera à la production de leurs seuls ( gros ) besoins, mais ils n’ont besoin pour se faire que de peu de main d’oeuvre triée sur le volet.
L’agenda prévoit ce scénario depuis très longtemps et le Covid est le prétexte d’un grand " reset ", c’est à dire de la confiscation des ressources de la planète au seul profit de quelques uns. Il faut que les " gueux "arrêtent de consommer, de polluer,...pour préserver ce qui reste aux seuls descendants de ces maîtres du monde.
Ils n’avaient pas jusque là les moyens techniques, ni le niveau de contrôle politique pour finaliser leur projet, on voit bien aujourd’hui en faisant l’expérience d’une manipulation de masse à l’échelle planétaire qu’ils ont les cartes en mains.

Après l’escroquerie du système financier mafieux, l’exploitation du " réchauffement climatique , idéal pour freiner la consommation, on a le Covid...tout est logique et s’enchaine.

" Une monnaie ne vaut que ce qu’elle coûte à produire ."( au début de la vidéo)
 !!!! Une monnaie n’a pas besoin d’avoir une valeur " en soi" quelconque , une monnaie peut (et n’est aujourd’hui en fait) n’être que virtuelle ou numérique, ce qui fait l’intérêt d’une monnaie c’est sa capacité à être utilisée pour les échanges commerciaux et sa capacité à stocker l’épargne. Quand mr De Fortelle dit qu’aujourd’hui les banques prêtent de l’argent qui ne sera pas remboursé c’est uniquement sur les marchés spéculatifs en particulier les dérivés, le petit commerçant ou le particulier qui emprunte sera lui, par tous les moyens contraints à rembourser. Il y a deux poids deux mesures dans ce domaines bien vérouillé par l’oligarchie financière mafieuse ( voir le livre de François Morin " L’Hydre Mondiale") avec la complicité de " l’état profond " français, la haute fonction publique qui ne sert plus l’Intérêt Général depuis longtemps. 

@Vraidrapo
C’est ce qu’il me semble aussi. Il devrait y avoir une corrélation fine entre les biens et services créent ou les capacités de production pour les produire et "l’outil", la monnaie, pour les échanger.
Après la guerre de 45 il était inutile d’augmenter les salaires puisqu’il n’y avait rien à acheter mais à partir des années 70 quand la reconstruction était bien entamée et que les capacités de production du pays permettaient de fournir à tous les Français les biens er services nécessaires à leurs besoins fondamentaux( sans avoir accumuler aucune dette parce que l’Etat contrôlait en grande partie la distribution du crédit), les grands industriels associés ont commencé à délocaliser pour faire face à la concurrence internationale, bradant au passage avec l’aide de nos " dirigeants" l’industrie française et tout le patrimoine.
Dans le même temps Giscard, ministre de l’économie de Pompidou, affilié aux Rothschild imposait la loi du 3 janvier 73 qui enlevait le pouvoir de l’Etat de se financer directement à la banque de France, à peu près tous les pays ont été soumis à la même imposture, et dans les années 90 " l’industrie financière " s’est développée transformant la sphère financière en un gigantesque casino.
La gestion du coronavirus est un des signes que les " banksters " sont arrivé au bout de leur projet, contrôler la planète, puisqu’en un claquement de doigts tout s’est arrêté .
Le pire est à venir.

@QAmonBra
Parfaitement d’accord, on est dans les dernières phases d’un plan ordi de longue date par une oligarchie financière mafieuse dont les agissements occultes ou pas révèlent la trame d’un agenda qui s’accélère.

@Gollum
On est bien d’accord. Il paraît au minimum présomptueux en l’état actuel du niveau de nos connaissances de prétendre comprendre la nature de " Dieu". Il faudrait être capable de concevoir que quelque chose n’ait ni commencement ni fin, de nature immuable, omniprésente en sa puissance infinie, contrôlant tout en temps réel ….
Par contre il est aussi présomptueux d’évacuer d’un revers de la main l’hypothèse de son existence.

@sls0
malgré vos explications je n’arrive pas à comprendre comment la troisième tour a pu s’écrouler selon les mêmes caractéristiques qu’une démolition contrôlée et, de plus, sans avoir été impactée par un avion.
D’où est venu la chaleur pour faire éffondrer cet édifice ?

@Gollum

Les statistiques interdisent de penser qu’un univers régit par des variables aussi différentes que la vitesse de la lumière ou l’évolution des espèces au moyen de la sélection naturelle se reproduise de façon pérenne par distribution aléatoire. Quand un " événement " : < le monde est régit par une distribution aléatoire sans contrôle intelligent > a une probabilité nulle, son " événement contraire " : < il y a une cause intelligente ( quelle qu’ elle soit) à l’origine du monde et à sa perpétuation immuable > à une probabilité de pratiquement 100%. Mais ce ne sont que des mathématiques bien sûr... reste à trouver des outils plus performants
Il y a bien longtemps que les " religions monothéistes " ont révélé leurs limites, ne serait-ce que dans le flou énorme et les contradictions autours de l’autorité et de l’origine des " textes sacrés ". Mais les vraies " maudites questions éternelles " ( Dostoïevski) demeurent. " Pourquoi il y a t-il quelque chose plutôt que rien ?". La fameuse " objection ontologique " de Leibniz."

 Il semble avérer que de considérer une éthique fondamentale qui respecte ce qui vit (avec ou sans créateur) ne peut être que positive, aussi bien pour tous que pour soi, ainsi que pour les petites bêtes " . Oui, à condition que cela soit conforme aux lois immuables de l’univers.

Je ne pense pas que l’homme puisse se résoudre à renoncer à comprendre ( dans un livre publié il y a environ 20 ans, 3 neurologue américains essayaient de démontrer, de façon plutôt convaincante, que l’homme est constitué de telle sorte qu’il doit trouver des réponses aux questions qu’il se pose, sauf à devenir dingue, c’est pratiquement consubstantiel.( " Pourquoi "Dieu" ne disparaîtra pas ", quand la science explique la religion. ed Sully. Peut-être que nous ne prenons pas la bonne méthode. Descartes recommandait pour avancer dans la connaissance de tout soumettre au doute et de considérer qu’il fallait au préalable s’affranchir de ce que nous avions appris. De plus, peut-on considérer qu’il y ait des hommes plus avancés que d’autres dans ce domaine et dont on pourrait s’inspirer.
Pour ma part, en ce moment, je suis de très près les travaux du docteur Jean-Jacques Charbonnier qui explore, avec tous le sérieux d’un grand scientifique, ce que nous apprend l’exploration de la conscience quelque soit les surprises que cela nous réserve, voire les bouleversement de paradigme.Spinoza disait : « J’entends par Dieu un être absolument infini, c’est-à-dire une substance constituée par une infinité d’attributs dont chacun exprime une essence éternelle et infinie. » 

Dans le cas de la question qui nous occupe, : < Quelle est la probabilité qu’un « Créateur » soit à l’origine du monde et responsable de sa pérennité et la probabilité de son « événement contraire », tout émerge de rien du tout, (c’est à dire n’émerge pas du tout mais parvient à nos consciences, elles-mêmes illusoires et sans réalité signifiante ...)> on peut considérer que l’ensemble des paramètres qui structurent l’univers et identifiés comme constants sont les éléments de la distribution aléatoire ( dans le cas ou il n’y a pas de Créateur) ou du mécano utilisés par le Créateur dans le cas d’un monde organisé par une intelligence supérieure.
Ces éléments sont très nombreux dans l’univers : la vitesse de la lumière, de toutes les autres ondes ( il y en a un nombre infini ) visibles et invisibles,  avec toutes leurs caractéristiques précises 10 puissance 23 chiffres après la virgule et qui sont les éléments indispensables à la structure du monde.

On va appeler événement A, l’hypothèse : « Le monde est issu et organisé par une entité supérieure avec un shéma parfaitement immuable » et l’événement B, l’hypothèse :< le monde est le produit d’un hasard, d’une distribution complètement aléatoire et rien ne peut permettre d’en deviner le résultat à aucun moment>.
Ces deux événements sont contraires, c’est à dire que l’addition de leurs deux probabilités fait 100 % ou un ( ce qui est la même chose en statistique).
La probabilité qu’un univers se perpétue de façon aussi harmonieuse et immuable depuis des milliards d’années sans changer quoique ce soit aux constantes qui le composent par une distribution aléatoire, c’est à dire régit par un hasard « absolu » est nulle. Trinh Xuan Thuan, un des plus grands astrophysiciens contemporains compare cette probabilité à celle qu’un archer avec un arc suffisamment puissant, lance une flèche depuis la Terre et, sans viser, atteigne une cible de 10cm de côté en plein centre située au fin fond de notre univers !

Quand la probabilité d’un événement est nulle, la probabilité de son événement contraire est certaine, c’est à dire qu’il n’y a aucune raison logique que ce ne soit pas.
Par conséquent, par le calcul mathématique, on démontre que l’existence de « Dieu » est certaine.

Je trouve curieux qu’on dise que les vibrations, les ondes, ce n’est pas de la matière, c’est du vide, du rien ! 
Les vibrations sont des conséquences observables d’un fait ( une explosion, une tape dans l’eau, un claquage de langue qui déforme l’air…) qui déforme un milieu, l’air, l’eau ou un milieu beaucoup plus subtile mais dont on peut quand même observer la déformation.

C’est comme la question commune de savoir si la lumière est ondulatoire ou particulaire. C’est comme comparer des carottes et des chaussettes. 

@BlueMan
bonjour Blueman,
je pense aussi que la compréhension de ce sujet dépasse largement les capacités de ceux qui pensent " dans le cadre".
Maintenant je ne ferai pas référence aux Evangiles même si je fût fervent catholique et que, grâce à Dieu j’en suis revenu, mais à la physique quantique qui prouve que tout ce qui existe est vibratoire et que nous sommes traversés, " à l’insu de notre plein gré ", par quantité d’ondes qui pourraient tout à fait avoir la capacité de nous influencer et de stimuler les zones d’audition de notre cerveau et de faire résonner des voix en nous.
Ce que nous percevons de l’enchevêtrement des ondes qui constituent le réel dont nous faisons partie est infime et nous pensons cependant pouvoir comprendre… " Vanité des Vanités…"
Effectivement l’interpellation de Socrate est toujours d’actualité mais le débat tourne souvent au dialogue de sourd car, comme disait Descartes :< Le bon sens est au monde la chose la mieux partagée car chacun s’imagine en être suffisamment pourvu >.
Mon père aurait dit lui :< on ne peut pas faire boire un âne qui n’a pas soif>.

  Les Grecs mettent en place les moyens d’échapper au désastre auquel les condamne la " Troïka " et certains trouvent cela insupportable ! Je ne crois pas que Tsipras trahira son peuple et qu’il fera tout pour sortir de la situation dramatique dans laquelle des irresponsables associés à des bandits internationaux ( Goldman Sachs et consorts !) ont plongé ces concitoyens.

C’est vrai que nous tous croyants sommes très cons, pardon, pathétiques. Heureusement que les incroyants comme Hitler, Staline, Pol pot etc, etc ... étaient là pour relever le niveau ! Citons Einstein, encore un crétin de croyant, :< Ceux qui étudient sérieusement les lois de l’univers finiront par arriver à la conclusion que la seule explication à notre existence est une Cause extérieure >. Il n’y a pas de civilisations sans mythe fondateur, c’était l’avis de Lévy Strauss, Mircea Eliade ou encore Carl Yung. Quand au PB de la croyance elle très bien analysée par des neurologues américains dans le livre :< Pourquoi Dieu ne disparaitra pas !> où ils démontrent que l’esprit humains est fait de telle sorte que les questions qui arrivent au cerveau doivent être résolues sauf à créer un stress insupportable. Parmi les questions qui se posent à l’esprit humains depuis toujours, " les maudites questions éternelles de Dostoïesky celle du sens de la vie est récurrente et les hommes y ont répondu au fil de l’histoire avec les moyens qu’ils avaient à leur disposition. Mais l’intuition de la Cause extérieure a prédominé même si le visage qu’on donnait aux " Dieux " était différent selon les régions, les cultures, mais jamais nos ancêtres n’ont douté que leur existence était lié à une Cause supérieure et cachée à leurs yeux. Mais bien sur nos ancêtres étaient bien moins intelligents que vous Wendigo !