Belenos

@micnet
J’ai plutôt l’impression que votre question décrit un cas où la raison est inopérante. En effet, il n’est ni raisonnable ni déraisonnable en soi de faire l’un ou l’autre choix (risquer sa vie ou ne pas la risquer pour sauver les gens qu’on aime). Ou alors il faut donner plus de détails de circonstances dans l’énoncé. On peut trouver autant de raisons de chercher à conserver sa vie que de raisons de tenter de sauver ses amis, ses parents, ses enfants en risquant la sienne. C’est sans doute plus le tempérament qui va nous porter vers l’un ou l’autre des choix possibles : ensuite on se donnera peut-être de fausses raisons pour justifier notre prudence ou notre courage. La raison permet juste de dire ce qui est logique, elle ne nous dit pas ce qui est bien ou mal, souhaitable ou détestable. Un égoïste pourra trouver logique que son confort d’une minute soit plus important que la vie de milliers de personnes. Un philanthrope trouvera logique de risquer sa vie pour sauver un nombre important de personnes qu’il ne connaît pas. Un saint homme pourra peut-être trouver logique de se sacrifier pour une seule personne ou même pour un chien. Tout dépend de la valeur que l’on accorde aux choses et aux êtres. Et ce n’est pas la raison qui donne la valeur. La raison dit seulement que si vous accordez telle valeur a tel élément, alors pour être conséquent vous devez avoir tel ou tel comportement.  

@maQiavel
"C’est que fondamentalement, on ne peut pas argumenter rationnellement sur quelque chose d’irrationnel." 

Je suis capable de dialoguer sur des sujets irrationnels. (Mais là je dois partir, à bientôt !) 

@maQiavel

"C’est qu’il y’a des pans de réalité ou la raison est inopérante ou meme ou elle devient un piège. Je ne peux pas justifier celà avec une argumentation rationelle puisque la conjecture elle meme est fondamentalement irrationelle. Il faut juste le savoir."

Dans tous mes propos à ce sujet, j’ai pris la précaution à chaque fois de préciser que la raison doit être en fonctionnement quand elle est opérante. Si elle est inopérante, il n’y a pas besoin de repousser sa lumière, elle est simplement inopérante, elle n’éclaire plus rien. 

@medialter
Le problème, c’est qu’on peut prendre des photo avec son cerveau, ça s’appelle des souvenirs visuels. Donc il faudrait aussi un truc pour vider la mémoire des visiteurs à la fin. Ca fait un bon départ de film de SF, ça. Mais quelle bande de cons !!  

@maQiavel
J’ai le sentiment (c’est un sentiment qui résulte aussi en partie de l’exercice de mon esprit critique) que vous n’avez pas rencontré l’occasion d’apprendre à concilier votre vie spirituelle avec votre raison. D’une part, vous êtes intelligent et capable de bien raisonner, d’autre part vous avez probablement des intuitions ou connu une certaine expérience spirituelle. Mais on dirait que vous craignez de perdre la qualité de votre spiritualité en la mettant à l’épreuve de la raison, où que vous êtes dans un scénario de croyance du genre "Dieu me demande de croire en lui sans raison comme on aime une femme sans raison". Je vous donne donc cette info (vous en ferez ce que vous voulez) : il est possible d’accorder spiritualité et raison. 

La raison est comme une lampe de poche. Tant que vous êtes dans la caverne, elle est utile. Et jamais le soleil ne vous en voudra d’utiliser une lampe de poche dans une caverne obscure (cette lumière électrique est aussi en fin de compte un petit morceau de soleil à sa manière). Simplement, votre lampe de poche n’est plus utile quand vous êtes en plein soleil.