beo111

@Nestor

Ouais, ben on va passer par la cuisine, c’est sur le chemin. Ça tombe bien, j’ai un truc à vérifier.

N’ayant pas étudié la MQ récemment, je ne peux donner que l’avis du philosophe sur la question.

En fait, ce qui barre la compréhension, c’est le présupposé moniste. Le fait de ne pas distinguer l’espace du phénomène (interférence) de celui de sa manifestation (détection par un capteur).

Donc oui, il y a une dualité entre le phénomène ondulatoire et sa manifestation énergétique. Le phénomène spirituel est ondulatoire donc linéaire. Mais il se manifeste dans le plan discrétisé de la réalité palpable.

On est dans la matrice du réel, quoi.

D’un point de vue mathématique, cela montre une inversion sémantique dans les noms d’ensembles de nombres. En fait, les nombres réels sont ceux des phénomènes naturels. Alors que les entiers naturels sont les seuls que l’on trouve dans la réalité palpable.

Enfin bon je dis les entiers naturels, il s’agit plutôt de rationnels. Mais puisqu’ils ont même cardinal, cela revient au même d’un point de vue philosophique.

@JC_Lavau

S’il n’y a pas de quanta d’énergie permettant la manifestation je ne comprends pas, pourquoi, lorsqu’il y a lame semi-réfléchissante et deux capteurs, un seul des deux capteurs reçoit l’information. S’il en était ainsi les deux capteurs correspondants aux deux chemins équiprobables de l’onde à faible flux ressentiraient des demi-impacts, non ?

@mac1

Qu’il y a des quanta d’énergie mais que la lumière est ondulatoire.

@bubu12

Il a un côté un peu savant fou, mais l’entretien montre bien qu’il y a justement un clivage entre des praticiens qui ont du talent, qui travaillent par passion — Fourtillan, Raoult, Péronne — et les autres qui bossent juste pour du fric.