beo111

@Mao-Tsé-Toung

Plutôt d’accord avec vous. Une fois de plus on voit que Chouard ne sait pas débattre, en fait il ne sait pas ce qui est un débat. À la rigueur que Lapierre ne le sache pas, ça on peut comprendre, puisque Lapierre est un reporter de terrain. Ce n’est pas un intellectuel.

Bricmont, lui, sait ce qu’est un débat, et il en pose un cadre il me semble tout-à-fait rationnel. Il prétend que Chouard est anti-science. À ce moment-là la trame est claire. Soit il arrive à tenir cette position, auquel cas il peut suggérer que tous les anti-vax (pour faire simple) sont anti-science, et donc qu’il y a un consensus scientifique sur la vaccination de masse qui peut légitimement justifier la politique gouvernementale.

Soit, Chouard arrive à démontrer que Bricmont, affaiblit par la maladie, perd en lucidité et donc en rationalité, et que du coup il n’a pas une vision claire des contours philosophiques de la science et de ses relations avec d’autres concepts tels la médecine, l’industrie, la politique.

Là ça aurait fait un beau débat bien équilibré, car bien que Bricmont ait l’avantage du terrain conceptuel (c’est lui le scientifique), Chouard a l’avantage du terrain tout court (il me semble que l’auditoire du média pour tous est plutôt sur ses positions).

Au lieu de cela les protagonistes se tiennent à distance, campent sur leurs positions, alors qu’à mon sens c’était à Chouard d’aller chercher Bricmont sur son terrain.

Suite à un différent avec Youtube j’enlève toutes les vidéos que j’avais copiées sur cette plateforme. Je les remettrai à disposition, vraisemblablement fin mars 2021, lorsque j’aurai une solution d’hébergement plus satisfaisante.

@sylvain66

La propriété privée c’est avant tout le fait de posséder ses chaussettes, et c’est dans cet esprit que c’est dans la DUDH de 1948. Texte qui précise d’ailleurs que celui qui est contre un droit de d’homme en particulier, est en fait contre tous les droits de l’homme en général.

Le capitalisme prédateur qui asservit actuellement les nations se base certes sur la propriété privée, mais aussi et surtout sur la fiction juridique de personne morale, permettant l’anonymisation et donc une certaine irresponsabilité, impunité des détenteurs de capitaux.

@wendigo

Il donne la réponse au début de la dernière vidéo.

Maintenant il voit le respect de la propriété privée au cœur du système de pensée bourgeois. C’est peut-être vrai, mais la propriété privée est reconnue comme un droit de l’homme dans la déclaration de 1948 (celle de la charte des Nations Unies). Ce n’est pas sans raison, car si l’État ne respecte pas la propriété privée, alors on sombre dans le totalitarisme. Mais cela Bégaudeau n’en a cure, pourvu que cela se fasse dans le cadre de la dictature du prolétariat.

Encore un grand démocrate.

Soutien total à Anticor, évidemment.

Cependant je suis mécontent du peuple français qui ne prend pas le sujet de la corruption suffisamment au sérieux.

La corruption c’est comme la maladie, on ne peut pas l’éradiquer complètement, mais il serait temps de se rendre compte qu’il vaut mieux prévenir de guérir.

Car la corruption des élus, oui, c’est pas bien. Mais les élus sont désignés par le peuple, donc c’est le peuple qui est coupable de ne pas voter avec suffisamment de sérieux.

Il pourrait faire attention. S’informer un peu sur le parcours des candidats, sur leur patrimoine. Monter des assoces locales pour dire pour qui ne pas voter aux élections locales, comme les départementales du mois de juin.