• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Drugar

Drugar

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 93 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Derniers commentaires




  • 9 votes
    Drugar Drugar 13 mai 2019 17:30

    Merci pour cette publication.

    En effet, les GOPEs sont la feuille de route de tous les gouvernement des pays asservis à l’UE. Même des réformes plus secondaires, comme la mise en place du prélèvement à la source, sont demandées dans les GOPE.

    Les GOPE sont la feuille de routes de Macron, qui de toute façon n’a pas d’idée et donc pas de programme



  • 1 vote
    Drugar Drugar 9 mai 2019 11:58

    @guepe
    "Si le vote était réellement une contestation qui desserre le système oligarchique, cela ferai longtemps que le vote serait interdit."

    Nous somme bien d’accord que l’élection, dans le contexte actuel et couplé à la propagande intense des médias de masse, sert le système. Cependant, peut-on considérer que le vote est une forme de contestation ? Par ailleurs, s’il n’y avait pas cette petite fenêtre laissée aux masse, oligarchie pourrait-elle encore prétendre que nous soyons en démocratie ? Et si l’oligarchie ne pouvait plus prétendre que nous soyons encore en démocratie, pourrait-elle maintenir le système de domination actuel ? 



  • 3 votes
    Drugar Drugar 9 mai 2019 11:26

    @JL
    Si l’abstention était réellement une contestation qui desserre le système oligarchique, cela ferai longtemps que le vote serait obligatoire.
    Or, tout récemment dans le bilan du "grand débat blabla", Macron à dit qu’il ne croyait pas au vote obligatoire, en invoquant tout un tas de raisons stupides et bidons, comme d’habitude. Mais on peut en retenir que le système et son bouffon sont contre le vote obligatoire et donc que l’abstention sert ce système oligarchique. Cela le sert car les partisans du systèmes, eux, votent comme on leur dit de voté et renforcent donc la légitimité du pantin mis en place qui peut alors se targuer de scores élevés, légitimant son action et bla bla bla.
    Les abstentionnistes seront toujours, dans ce systèmes, présentés comme des feignasses, des gens inconsistants, refusant la démocratie, délégitimant, de fait, tout message que l’abstention, même massive, voudrait faire passer.
    S’il était reconnu et avait un pouvoir révocatoire, le vote blanc serait le vote contestataire par excellence (ou de voter pour le candidat que l’on soutient vraiment). Mais ce n’est pas le cas, et le système se gardera bien de lui donner un tel pouvoir.
    Je vous renvois donc au commentaire d’Eau_du_Robinet, un peu plus haut, qui donne la meilleur solution, dans le contexte actuel.



  • 8 votes
    Drugar Drugar 29 avril 2019 15:25

    @danae141
    On passe, sur "l’argumentation" qui est en fait un vide intersidérale : grand classique des trolls et autres bots macronistes.
    Mais même les "blagues" et autre jeux de mots potaches sont merdiques. 
    Faudrait penser à ce recycler, car manifestement troll, c’est un métier trop difficile pour vous, alors même qu’il demande une qualification très faible. Il raclent vraiment les fonds de cuves en macronie ...



  • vote
    Drugar Drugar 26 avril 2019 19:03

    @maQiavel
    "C’est évident puisque la condition que vous fixer est d’adhérer à la charte de l’UPR et donc si un parti adhérait à cette charte, vous demanderiez pourquoi il n’adhère simplement pas à l’UPR et avec raison."
    Non, ça c’est votre conclusion, qui va trop vite en besogne. Je vais clarifier ma pensée par un exemple :

    Imaginons que EELV change soudainement son fusil d’épaule et veuille finalement faire le FREXIT (c’est totalement imaginaire) et veuille s’allier à l’UPR. S’ils acceptes en tout point la charte de l’UPR, alors l’alliance sera possible et, de toute façon, temporaire. Une telle alliance ne demande pas la disparation d’EELV ni des idées (en particulier d’ordre écologique, pour cet exemple) portées par EELV et n’ayant rien à voir avec le FREXIT, ni demander à tous les adhérents d’EELV d’adhérer à l’UPR. La charte de l’UPR englobe un certain nombre de points bien précis et n’interdit pas l’existence d’autres idées à cotés, qui ne sont pas nécessairement portées par l’UPR.

    Dans le cas de F.P., il propose cette alliance juste parce que lui aussi défend le FREXIT. Mais le FREXIT n’est pas la charte de l’UPR. Qui plus est, sa demande d’alliance snet la manipulation à plein nez pour tout un tas de raisons déjà évoquées dans différends commentaires.

    Dans les faits je ne pense pas qu’il y aura d’alliance avec d’autres partis, car aucun parti n’acceptera d’adhérer totalement à la charte de l’UPR (en particulier parce qu’il sont quasi tous d’accord avec l’idée de la construction de l’UE) et l’UPR ne peut pas déroger à sa charte. Cela peut surement paraitre très rigide, de votre point de vu, mais c’est la condition sine qua none pour éviter la compromission.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité