Éric Guéguen

Maq’, le papa et la maman qui fondent un foyer parce que l’un et l’autre, unis, sont à même d’engendrer... c’est une norme. En ce moment, effectivement, l’a-normalité prend le dessus. Diriez-vous pour autant qu’il faille redéfinir la "norme" du fait de nouvelles pratiques ?

Il est évident que tout ce que je raconte ne se conçoit qu’au sein d’une nation affermie, et affirmée. Nos édiles n’en veulent plus, mais je pense que le peuple comprend peu à peu qu’il lui faut renouer avec le concept. Et pas seulement en France.
De toute façon, c’est soit un retour en arrière (réactionnaire, eh eh eh !), soit le grand n’importe quoi.

Ayant eu la chance de faire mon service militaire (contrairement à Chouard...) dans les derniers (contingent 9812), et en tant qu’officier, je sais ce que nous lui devions, ses vertus et ses défauts. Mon père, militaire professionnel, a toujours déploré la rupture avec la nation initiée par ce gland de Chirac. Mais il ne faut pas oublier qu’à l’époque, les Français étaient massivement d’accord, non pas pour réformer une institution qui vacillait, mais pour en finir une fois pour toutes avec ce "devoir citoyen", gros mot par excellence, inaudible dans une France consumériste à outrance et en parfaite déliaison sociale. Mais on y reviendra, vous verrez...
En faisant le parallèle entre armée et politique - et Chouard l’a semble-t-il très bien compris - on voit que le citoyens est avant tout un être au service d’un collectif qui l’a précédé et qui lui survivra... au rebours de toute idée contractualiste défendue par ailleurs par Étienne Chouard.

Je ne désespère pas de voir Chouard prendre peu à peu conscience de ses propres apories naïves. Je les déplore tout autant que vous Medialter, mais contrairement à vous, je le crois sincèrement enclin à œuvrer pour le bien commun.

La sociobiologie me paraît en effet intéressante, mais si les méthodes de Chagnon sont bien telles que décrites dans l’émission - à savoir des conclusions tirées d’un simple chiffrage typiquement sociologique (pour le coup), c’est assez navrant.
 
Votre article, micnet (que je n’ai pas encore lu en entier), me met une puce à l’oreille : j’ai l’impression que ceux qui demandent à ce que l’inné ait de nouveau droit de cité ne le font que dans l’espoir de pouvoir chiffrer l’hérédité ou bien encore pour déterminer ce qui est héréditaire et ce qui ne l’est pas. Moi j’ai envie de dire que tout ça est secondaire du point de vue des sciences humaines. Ce qui est primordial en revanche me semble être que tout individu, quel qu’il soit, et indépendamment de ce qu’il partage biologiquement avec ses parents, est le réceptacle d’un certain nombre de déterminismes dont certains sont d’ordre socio-culturels (et directement modifiables), et dont certains autres sont totalement naturels. Comme l’explique magnifiquement Pierre-Henri Gouyon dans cette vidéo passionnante, on peut aussi agir sur le déterminisme naturel, mais à condition d’œuvrer culturellement pour qu’il n’ait pas la moindre emprise. Autrement dit on ne peut pas l’éradiquer, on ne peut que le rendre atone.

Exemple : la mémoire de chaque élève relève d’une part d’inné ? Mettons fin à toute activité scolaire qui y recourt, et le déterminisme naturel en cette matière tombera à zéro.

Vous ne comprenez pas ce que j’essaie de vous faire comprendre, mais il faut dire que ce n’est pas facile à formuler. Je vais donc essayer comme ceci :

 
pour les Grecs, la politique, ça n’est pas un simple outil pour imposer telle ou telle chose. Pour eux - et on le ressent aussi bien chez l’historien Thucydide que chez le philosophe Platon ou chez le dramaturge Sophocle - la politique est la manifestation de la vie commune. Elle est donc le soubassement de toutes autres activités : le théâtre a avant tout une vocation politique, la religion a avant tout une vocation politique, la philosophie a avant tout une vocation politique. Cela ne veut pas dire qu’il y règne du "totalitarisme", ça c’est une monstruosité issue d’une époque ayant préalablement rompu avec ce qui constituait durant l’Antiquité l’essence d’un peuple, et ayant relégué dans l’instrumentalisation exclusive la politique. Machiavel a d’ailleurs fait beaucoup pour cela.

Entendons-nous bien, je ne dis pas que la politique n’a pas été de tout temps instrumentalisée, je dis que ce qui passait avant pour un dévoiement est devenue une norme aboutissant au régime représentatif actuel.