ffi

Prend ta croix, (utilise l’union du phallus et de l’utérus qui forme un croix pour construire l’âme et faire naître le feu sacré électrique sexuel qui seul permet de dissoudre la méduse psychologique et le Satan interne.
 
Désolé, ça ne me parle pas.
Pour moi, la croix, c’est ça :

Induction unipolaire
(engendrer un dipôle électrique par le mouvement d’un dipôle magnétique)

 ........ +
 ........ | 
N ----+---- S
......... |
......... - 

(avec la vitesse du dipôle qui pointe vers toi, perpendiculairement à la page)

Ce que j’appelle matière inerte (du latin iners, inertis : sans art) est une chose qui est déterminée par des causes externes à lui-même (ex : une force) : C’est l’objet physique de base, une pierre, un caillou.
 
A contrario, le vivant est "artiste" : il se détermine, au moins pour une part, ce qui fait qu’il a une finalité, une volonté propre. C’est ce que j’appelle un sujet.
 
Un astre suit une loi externe à lui, par exemple la loi de Kepler pour les mouvements. C’est donc un corps inerte. Si un astre était vivant, ses mouvements seraient imprévisibles, il changerait de direction au gré de sa volonté propre.
 
Je ne pense pas que le Soleil ait un esprit. Au maximum est-il une simple entéléchie, au sens de la monadologie de Leibniz, donc dénuée de mémoire et de conscience. Leibniz réserve la notion d’esprit à une entéléchie qui possède une conscience. Le Soleil n’a pas de conscience à mon avis, sinon, il se comporterait comme un homme, ce qui n’est manifestement pas le cas.
 
De plus qu’est-ce que la vie exactement ?
Mon bras est-il vivant ? Si je le coupe, il pourrit.
Ma jambe est-elle vivante ? Si je la coupe, elle se décompose.
 
Le vie s’inscrit dans un organisme qui est un tout fonctionnel, avec certaines capacités, dont la plus notable et celle de la reproduction. Le Soleil peut-il se reproduire ? Je suis perplexe. À moins qu’il y ait une vie éternelle sans reproduction ? C’est possible. Seule les vies mortelles auraient alors cette capacité de se reproduire.
 
Cela dit, je me suis intéressé aux théories de l’univers électrique et à la cosmologie plasma (cf thunderbolt of the gods : un documentaire à traduire). Ces théories donnent un point de vue un peu différent sur l’univers, et le Soleil en particulier. Selon ces théories, le Soleil est alimenté électriquement par le centre galactique, qui est lui-même alimenté électriquement par ailleurs. L’électricité circulerait dans l’espace, et le vent solaire en serait une illustration. Toutes les étoiles seraient donc alimentées électriquement par un point central, et je dirais pour ma part que ce qui gouverne cette électricité, c’est Dieu. Ainsi, nous aurions une sorte de métabolisme universel, gouverné par Dieu, Dieu alimentant les étoiles en énergie, dont le soleil, qui alimente à son tour en énergie la vie sur Terre.
 
Ainsi je pense que l’univers est vivant et que l’esprit qui l’anime est Dieu, mais que l’espace, les astres et la matière inerte constituent comme un corps pour lui, un peu comme nos os participent de notre corps sans être vivant à proprement parler.
 
Donc pour ma part, je vois le soleil comme un élément d’un système vivant, mais sans être vivant au sens propre, c’est comme un os qui soutient une ossature. Si l’univers est vivant globalement, il l’est d’un métabolisme qui vient de Dieu lui-même, considéré pur Esprit. Pour résumer : l’électricité ? C’est la vie (impulsée par Dieu) ! (C’est aussi pour cela que je me suis intéressé à Benveniste...).

L’équatorien, si tu uses de l’introspection, c’est que tu es plutôt Gnostique que Chrétien. Le Chrétien, dans son intimité morale, s’appuie sur Dieu, via l’esprit-Saint, pour remédier à ses troubles internes.

Aldo, il faut bien comprendre que le modèle juif prend la cause première comme une existence primordiale (Dieu : je suis celui qui "suis") qui crée une multiplicité dès le départ, tandis que le modèle gnostique/alchimique prend comme cause première une essence primordiale.
 
La France est pour moi :
--------------------------------
Juive dans la mythologie,
Grecque dans la science,
Romaine dans son droit.
 
C’est donc le chemin qu’il faut prendre pour bonifier notre patrimoine.
En prendre un autre, c’est détruire notre patrimoine.

Notre unité avec l’univers est d’existence. Notre essence diffère des animaux, des végétaux ou de la matière inerte (ex : le soleil n’a pas d’esprit). Du point de vue matériel, c’est l’écosystème qui est primordial, créé tel quel par Dieu.

Gollum :
Il n’y a, en définitive, aucune preuve incontestable d’un passé irrémédiablement révolu. Donc, à vrai dire, la mythologie, je m’en fous un peu, sauf pour rêver.
 
Maintenant, des rêveries peuvent amener à considérer le réel tel qu’il est ou bien à s’en abstraire totalement.
 
Actuellement, l’univers contient une pluralité manifeste.
 
Imaginer qu’une existence primordiale a créé tout ce détail et tout cette multiplicité d’êtres et de choses amène à considérer le réel tel qu’il est, dans sa pluralité actuelle.
 
En revanche, imaginer qu’une essence primordiale se serait scindée, plus ou moins complètement, on ne sait trop comment, revient à récuser le réel tel qu’il se manifeste dans sa pluralité, pour y préférer des semblants d’unités, en général trop tirés par les cheveux à mon goût.
 
L’Alchimie s’y prend mal : elle est si pressée de trouver une unité dans le Tout qu’elle ne parvient pas à produire les critères qui permettent de distinguer les choses.
 
Je préfère mettre mon ardeur dans la vertu de l’existence plutôt que dans l’intellection de l’essence.