Frida

Machiavel

« Dans ce cas, il faut que tu définisses l’agresseur et l’agressé pour que je puisse te répondre. Ne me parle pas du peuple Syrien car plusieurs groupes antagonistes se revendiquent du peuple et le massacre tout de même. Définit l’agresseur et l’agressé en terme politique et militaire qu’on puisse s’y retrouver ! »

Si finalement tu ne sais pas qui est l’agresseur et qui est l’agressé, il n’est donc pas étonnant de verser dans le sophisme du genre « le blanc et le noir, ça n’existe pas en politique, il n’y a que des nuances de gris. » on n’est pas dans un jardin d’enfant en train de peinturlurer. Il faut choisir le moins pire, la situation et des comportements les moins cyniques les moins brutaux. Je tu conseille de voir les théories sur l’utilitarisme.

Il faut à un moment choisir le plus utile. Personne ne décrit le gouvernement d’Assad comme quelque chose d’angélique. Mais visiblement tu rejoins le camp de ceux qui vendent le rêve de virer Assad pour mettre en place la démocratie qui est synonyme d’angélisme. Le problème c’est que tu défends ceux qui vont détruire quelque chose qui était utile pour unir et rassembler les Syriens, certainement pas parfait, mais il y avait son utilité, et mettre en place le chaos pour un hypothétique rêve démocratique.

La Syrie est un Etat reconnu par l’ONU, a ses frontières et son gouvernement. Je tu renvois à la définition de ce que c’est que l’Etat. En outre, il y a le principe de souveraineté et de non ingérence dans les affaires internes des Etats.

Si tu admets qu’il y a ambiguïté sur la qualification de l’agresseur et de l’agressé, c’est que tu as déjà franchi le pas vers le nouvel ordre mondial, il est bien dans ton esprit.

Sans la souveraineté, c’est uniquement les forts qui font la loi. La souveraineté est un minimum pour les Etats faibles. Mais il est en train de voler en éclats. Le pire c’est que toi qui as pour référence Machiavel tu passes à côté du plus important.

« car plusieurs groupes antagonistes se revendiquent du peuple et le massacre tout de même  »ici tu utilises la dialectique de l’agresseur. Il fomente les guerres et ensuite brouille les données pour finalement nous faire tourner en rond.

Si tu penses qu’il y a plusieurs antagonistes qui se revendiquent du peuple et le massacrent tout de même c’est que pour toi il n’existe plus de légalité ni de légitimité, et que la question est une question de force et de brutalité.

« Jamais je ne me prétendrai neutre et objectif pour quoi que ce soit ! Pour moi la neutralité et l’objectivité, ça n’existe même pas … » c’est honnête de le reconnaître, mais va jusqu’au bout. Il ne suffit pas de dire qu’il n’y a pas de neutralité. Alors quelle conclusion tu tires de la situation. Parce que c’est facile de dire que tout le monde est responsable et de les renvoyer dos à dos.

« Se poser des questions sur la situation et nuancer ce que l’on perçoit, c’est être immédiatement pris pour cible » Excuse moi de tu le dire comme cela, mais poser les questions est aussi une façon de prendre position (une façon de suggérer les réponses, selon les question fermées, ou de semer le doutes, pour amoindrir les soutiens etc, les questions ne sont pas anodines et rentrent dans une dialectiques de manipulation). Tu as déjà pris position, et tu es déjà dans un camp, mais tu refuses de tu l’avouer. Tes questions ne sont pas innocentes, ce sont les mêmes que l’on trouve dans les médias mainstream.

,,,

@L’Andalou

"Donc vous dites que les Alaouites n’oppriment pas les Sunnites, c’est pourtant ce que dit le Sheikh Imran qui connait pourtant mieux le terrain que nous tous réunis.
Et moi, j’en viens à me dire que cette stratégie assadienne provoque elle-même cette dislocation de la Syrie."

Sheikh Imran si c’est bien celui là

alors là votre argument d’autorité est ridicule.
Cette homme a certes des connaissances, mais pour la plupart livresques. Personnellement, je peux vous garantir que dans le monde arabo-musulman, les gens pensent que leur coreligionnaires en Europe vivent ce que vivaient les noirs américains avant les droits civiques dans les années 60. Non seulement les médias y contribuent mais en plus c’est très admis sans critique ou nuance.

me dire que les Alaouites oppriment les sunnites n’est que radotage. L’idée centrale est chez certains esprits, question autorité, elle ne doit revenir qu’aux sunnites et Arabes de préférence. Le même argument a été servi pour faire soulever les Arabes contre les Turques et notamment l’Empire ottaman et arriver à son démantèlement.
Oui il y a bien balkanisation, mais rejeter la responsabilité sur le gouvernement syrien est de la mauvaise foi.
Votre dialectique est pour le moins spécieuse. Ainsi, selon vous, s’il n’y a pas résistance, la Syrie serait moins dévastée et il y aurait moins de destructions et moins de morts et peut être le projet de balkanisation échouera ou du moins sera retardé. Pourtant, ils ont viré Sadam Hussein et l’Irak vit les plus tragiques décennies de toutes son histoire, il est bien morcelé même si ce n’est pas officiellement, pareil pour l’Afghanistan, et tout récemment pour la Libye.

@Machiavel

je suis très déçue par ta positon. Tu renvois dos à dos l’agresseur et l’agressé.
Tu cherches à mettre les deux sur le même pied d’égalité. Si tu peux au moins avoir une position, même cynique, ou mentir cela peut se comprendre. Mais dire que la neutralité c’est d’estimer que tout le monde est méchant et tant pis pour le reste est très lâche. Si tu estimes que tu n’as aucun intérêt dans l’histoire, que les principes, la morale etc n’ont pas d’importance pour toi, abstiens toi de commentaire. Mais venir prendre position, sous prétexte de neutralité et d’objectivité révèle qu’au fond de toi tu n’es pas si neutre que cela.
Tu penches malgré toi pour l’agresseur, mais tu ne vas pas jusqu’au bout, alors tu fais celui qui prends de la hauteur mais tu soutiens malgré tout indirectement l’agresseur en considérant que ces actes valent ceux de l’agressé.

@Hijack

http://www.youtube.com/watch?v=4iPoJQKPRFk

Ramadan ne me traumatise pas. Mais comme n’importe quel parasite, un nuisible qui fait des dégâts dans l’esprit de certains, oui j’en parle et j’en parlerai.
Quant à vous, prenez la posture du sage, vous n’en avez que la posture et rien d’autre ;

@Famine

"Opération sous faux-drapeau évidente visant à restreindre un peu plus les libertés individuelles. Je parie sur un ennemi de l’intérieur. Un blond aux yeux bleus, ce serait formidable. ""

vous n’avez pas honte de relayer de telles sornettes ??

Il faut attendre que les médias mainstream le disent pour en parler mais jamais avant. Il faut savoir fermer sa gueule et bien dire amen.