Frida

@nilass

«  beaucoup de choses fausses dans ce que tu as écrit frida.  » ok, j’avoue que question religion, je ne suis pas toujours objective, et c’est certainement aussi ceux (Ramadan entre autres) qui pense que la religion peut se substituer à la politique.

« primo ramadan a bel et bien dit que le printemps arabe était soutenu par des puissances étrangères dans les pays concernés et a condamnés le silence autour de la révolte du barhein  »

Faux, la réalité, c’est qu’il a dit que c’est un mouvement spontané, et c’est une révolte purement populaire. Venant de quelqu’un comme lui, c’est quasiment une tromperie ; en effet, le monde arabomusulamn est émaillé de révolte et de révolutions, les changements des régimes sont toujours sanglants, et les anciennes dynasties sont quasiment exterminées. Il ne peut pas ne pas le savoir, dire que c’est une aspiration pour la démocratie (une notion quasi incompréhensible pour la quasi musulmans, analphabètes ou illettrés, où les rapports sont des rapports de clientélisme et de sujets, il ne faut pas faire l’impasse sur les faits sociologiques, ces événements ne sortent pas de l’esprit d’un penseur). C’est mentir ou se tromper sur la sociologie des sociétés arabes, les émeutes pour le pain ne sont pas rares, et les premiers événements ne sont rien que des évènements liés à la cherté de la vie, et très tôt il y a eu récupération. Mais peu en ont parlé, et Ramadan a soutenu que le mouvement est spontané et non orienté jusqu’à tard, et même quand l’OTAN a commencé à bombarder la Libye, il a continué à parler de révolte populaire. Je n’aime pas Ramadan mais je n’ajoute rien à ce qu’il dit et ne déforme pas ses dires, prenez ces discours et ses conférences, (et situez les dates et l’évolution de son discours) et vérifiez les dates. C’est qu’une fois que la récupération est devenue manifeste aux yeux de tout le monde qu’il a changé le contenu de son discours et l’a adapté, et a commencé à parler de Bahreïn. Et pour ce dernier pays, l’ami de Ramadan, le prédicateur Qaradawi a estimé qu’il ne fallait pas en parler parce que c’est une révolte sectaire, sous-entendu ce sont des chiites qui se révoltent contre des régimes sunnites.

Ramadan est intelligent, et s’il ne veut pas se discréditer dans les médias occidentaux, il doit tenir un discours cohérent y compris pour les musulmans occidentaux, ces derniers ne sont pas dupes. Ils veulent défendre leur identité, mais les frères musulmans ne sont pas les meilleurs représentants de l’islam, c’est un mouvement politique antidémocratique.

« deuxio,voila un homme,qui est contre la peine de mort ou les châtiments corporels, » c’est son point fort, lui c’est l’aspect soft de l’idéologie salafiste, (salafiste, takfiriste, frères musulmans s’abreuvent dans la même source...)

«  ce qui ne peut donc pas le rendre suspect de vouloir appliquer la charia  » soit nous n’avons pas la même source, soit vous n’entendez que ce que vous voulez entendre. Ramadan insiste sur la réglementation stricte des commandements religieux, le seul bémol qu’il met à son discours en Europe, c’est de l’adopter à son environnement dans le cas ou le musulman est contraint de le faire, Il dit textuellement que le musulman ne doit pas déroger à l’application des recommandations religieuses, et elles passent avant toute autre considération, la religion est transcendante de la nationalité et du territoire et par conséquent des lois des hommes. Il ne peut pas être plus clair quand il fait primer la religion sur la loi des hommes. Je n’attaque pas gratuitement Ramadan, j’attaque son discours, il est très séditieux.

«  tertio,ramadan est interdit de sol arabe saoudien parce que beaucoup trop progressiste a leurs yeux,etc,etc.............  ; », ceci est une interprétation, mais on peut dire aussi que c’est parce qu’il est très proche de Qaradawi, celui-ci est un protégé du Qatar, et ce dernier est en première ligne pour déstabiliser les Etats voisins, y compris l’Arabie Saoudite, je pense que vous êtes au courant des conflits entres ses Etats mafieux.

« tu ne devrais pas lancer des accusations en l’air de cette nature,je ne suis pas croyant mais je pense qu’il faut faire attention au raccourci »., j’ai autour de moi des gens très croyants et je sais faire la différence entre d’une part la foi, la discussion théologique et d’autre part la politique et les faits sociaux. Mon intervention n’est ni contre la religion et le débat théologique, ni contre la foi des musulmans, mais contre une posture, des prises de positions et une appartenance à un groupe politiquo-religieux.

« ramadan dit qu’il est emplie de religiosité mais ne parle pas un mot d’arabe (ou si peu)  », Je dis qu’il parle très bien arabe et qu’il a écrit en arabe et il a donné des conférence en arabe.

«  il a une soeur qui est un des plus grand chirurgien cardiologue de suisse (pour un gars voulant des burqa et des lapidations,strange,non  ?) ». je ne vois pas le rapport. Mes positions peuvent êtres entièrement à l’opposé de ce que sont mes parents ou mes proches, ceci n’est pas un argument.

« pour finir,aux vues de ce qui s’était passé pendant la fausse révolution egyptienne,on aurait pu croire que les freres musulmans n’arriveraient jamais au pouvoir,mais voila, »

d’après les données électorales, à peine un quart du corps électoral s’est exprimé. Par ailleurs, une fois que les caciques de l’ancien régime ont été écartés, il ne reste que les frères musulmans. Il ne faut pas être un grand divin pour prévoir l’arrivée des frères musulmans au pouvoir, par ailleurs, les frères musulmans prennent le pouvoir avec la bénédiction de l’armée et des Américains, donc pour moi, les Etats arabes seront gouvernés par des familles comme en Arabie Saoudite et au Qatar. Le religieux maintient les gens dans la soumission et la fatalité, il n’y a rien de mieux que les frères musulmans ou les salafistes.

Par ailleurs, autant il a été très prolixe pour encourager ses révolutions, il est très silencieux pour dénoncer ce qui se passe actuellement en Libye. On ne l’entend même pas.

Et encore moins sur ce qui se passe en Syrie, mais peut-être qu’il préfère un Etat dévasté avec des religieux qu’un tyran respectant la pluralité confessionnelle, question de point de vue. C’est une question de priorité et de préférence pour lui. Quant à moi, j’observe un nouveau impérialisme qui s’appuie sur la religion pour remodeler le Moyen-Orient.

En voilà un surexcité qui croit en sa maïeutique alors qu’il ne fait qu’aboyer, il se sent visé à chaque fois qu’on parle salafistes ou islamistes, c’est des mots tabous réservés aux initiés comme lui, des initiés de l’abrutissement et de de la violence.

@Brz-Brz

Un grand merci pour ce long commentaire très intéressant et très instructif, il nous change des litanies habituelles.

Tiens, il retourne sa veste, il sent que le vent tourne.

@Haze

voici le lien vers le journal, si vous lisez l’arabe bien sûr

http://www.echoroukonline.com/ara/articles/131866.html

Je dois signaler que le journal n’a pas fait une transcription du dialogue entre Merah et la pesonne avec laquelle il a parlé, c’est une traduction en arabe classique d’une conversation en français courant. L’arabe est d’un niveau lié plus à l’écriture qu’à l’oral. Donc, il faut rester prudent quant à cette première traduction.

Une transcription n’est pas synonyme de traduction. Si le procès verbal parle de transcription c’est qu’ils ont mis en écrit les paroles de la conversation, comme ce que fait le greffier, il n’ont pas le droit ni d’ajouter ni d’enlever. Tandis que le journal, ( il me semble ) il rend une traduction d’une langue à une autre, c’est à voir si elle est fidèle au premier contenu ou pas.

Après nous avons une traduction de la traduction. c’est un peu compliqué, et pour le moment sujet à discussion.

Si cette traduction s’avère fidèle au contenu de la vidéo et que les vidéos sont authentiques, c’est que les gens qui ont posé dès le début des questions sur le traitement et médiatique et policière et judiciaire ne sont pas des paranos ou des conspirationnistes.

http://www.ladepeche.fr/article/2012/06/13/1376287-merah-une-taupe-des-services.html