• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Heptistika

Heptistika

"Mon ennemi est un con, il pense que c’est moi l’ennemi alors que c’est lui l’ennemi !"
 
“If you're not careful, the newspapers will have you hating the people who are being oppressed, and loving the people who are doing the oppressing.” - Malcom X
 
" No society wants you to become wise : it is against the investment of all societies. If people are wise they cannot be exploited. If they are intelligent they cannot be subjugated, they cannot be forced in a mechanical life, to live like robots. They will assert their individuality. They will have the fragrance of rebellion around them. They will like to live in freedom. Freedom comes with wisdom, intrinsically. They are inseparable, and no society wants people to be free. The communist society, the fascist society, the capitalist society, the Hindu, the Mohammedan, the Christian — no society — would like people to use their own intelligence because the moment they start using their intelligence they become dangerous — dangerous to the establishment, dangerous to the people who are in power, dangerous to the ‘haves’ ; dangerous to all kinds of oppression, exploitation, suppression ; dangerous to the churches, dangerous to the states, dangerous to the nations. In fact, a wise man is afire, alive, aflame. But he cannot sell his life, he cannot serve them. He would like rather to die than to be enslaved. ” - Osho

Tableau de bord

  • Premier article le 07/03/2015
  • Modérateur depuis le 01/06/2018
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 7 1120 131
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 4 4 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique










Derniers commentaires




  • 1 vote
    Heptistika Heptistika 25 novembre 2014 17:08

    @ ffi


    Personne n’a prétendu telle chose, là où ça pose problème, c’est quand le religieux prétends que la science est "fausse" ou "la source du mal" ou "insérez une élucubration quelconque", car ce qui est présenté sans preuve peut être réfuté sans preuve.


  • 2 votes
    Heptistika Heptistika 25 novembre 2014 17:04

    La théorie de l’évolution par sélection naturelle n’est nullement due au hasard, il y a tout un tas de dynamiques qui sont autant de facteurs de complexité, certes, mais pas du hasard.


    Là où ça coince, c’est au niveau de l’abiogenèse, c’est surtout sur ce sujet que les pseudo-scientifiques créationnistes s’empressent de combler toute lacune avec "Dieu l’a fait".


  • 1 vote
    Heptistika Heptistika 25 novembre 2014 16:50

    Elle a un dogme, car elle exprime sous forme de doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit, !


    Ce que vous décrivez là est l’athéisme gnostique, une position qui est en effet tout aussi ridicule et irrationnelle que celle des théistes gnostiques, Ils sont heureusement fort peu nombreux, bien qu’étant les seuls à être repris en boucle par les apologistes religieux.


  • 3 votes
    Heptistika Heptistika 25 novembre 2014 16:44

    C’est quoi toutes ces définitions à l’emporte-pièce ? On croirait un colloque de boulangers s’essayant à parler de mécanique de précision...


    Un athée agnostique est quelqu’un qui rejette l’affirmation arbitraire, qu’un ou des dieux, notamment personnels, existent, point. Tout le reste n’est que littérature.

    C’est donc à celui qui affirme l’existence de telle ou telle déité (le théiste gnostique) d’en présenter les preuves, et non de quémander à celui qui, faute de preuves suffisantes, refuse d’adhérer à sa croyance de magiquement prouver une négative, ce qui est impossible en soi.


  • 1 vote
    Heptistika Heptistika 25 novembre 2014 16:35
    Il y a des milliers de religions différentes qui chacune pense détenir de manière absolument exclusive la seule et unique vérité de ce monde, en attendant, aucune d’elle n’a su prouver la véracité de ses dires.

    De fait, elles ne peuvent pas être toutes vraies, dans la mesures où elles sont mutuellement exclusives, en revanche, elles peuvent parfaitement toutes êtres fausses.

    Citez-m’en donc des exemples de cas où la "science" refuse obstinément de réviser ses positions devant une preuve irréfutable ? Car les cas inverses sont légions, Le simple cas Gallilée suffit à mettre toute personne rationnelle et de bonne foi d’accord.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité


Palmarès

Publicité

https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/