Jean Keim

@sls0

Attention méticuleuse, c’est quoi, est-ce se concentrer sur sa propre attention ? Seulement le hic est que la concentration focalise sur un point quand l’attention ouvre grand le champ d’observation...

Si nous votons pour un candidat nous serons toujours déçus, si nous votons pour un parti nous le serons encore plus, les mensonges proférés s’additionnant, mais si nous votons pour une (bonne) idée, sachant qu’une idée n’appartient pas à un homme ni à une chapelle, alors nous nous émancipons autant qu’il est possible de l’être de l’autorité et du mensonge électoral organisé.

Dans le cirque électoral actuel, un candidat se fait élire sur la base de son physique, de sa bonne mine, de son beau costume, de ses talents d’orateur... et surtout de ses PROMESSES, et une fois élu il fait ce qu’il veut, il peut absolument faire le contraire de ce qu’il a promis, c’est d’ailleurs souvent ce qui se déroule lors de son mandat, alors oui au RIC et donc au changement de la constitution.

La vie est comme une marche dans le temps, un pas : je suis vivant ici-bas, le pas suivant idem, et puis un pas de plus et je suis mort, le pas suivant... ça c’est une autre affaire.

Qu’est-ce qui est essentiel ?

L’idée que l’on marche, le pas qui va suivre ou le pas en soi, penser que l’on marche n’est pas marcher.

Dire que les multinationales font du profit est une billevesée inventée pour noyer le poisson ; la multinationale n’est qu’un concept, comme le sont l’État ou la société, si on oublie qu’ils sont constitués d’individus qui mènent la danse, ce fait finit même par être oublié par leurs dirigeants qui avancent au nom de l’organisation pour laquelle ils se dévouent corps et âme comme le prêtre pour sa religion organisée, et si malgré tout la corruption prend le dessus, alors c’est le fric ou une autre forme de profit qui domine les esprits.

Tant que le profit matériel ou psychologique sera le moteur de notre civilisation, l’actionnaire aura le dernier mot.

Le profit de l’actionnaire (les intérêts) doit bien être payé par quelqu’un, par qui ? Ben par les autres mais pas par tout le monde, de préférence par ceux à qui on peut piquer des sous sans qu’ils puissent se défendre, moi, vous, la multitude besogneuse et docile, inconscience de sa force.

Pour autant doit-on prendre de force le fric aux riches pour le donner aux pauvres ? On ne ferait que rester dans le même mouvement, le communisme en qq. sorte avec ses élites et ses apparatchiks.

Alors nous faisons quoi ? Nous ne faisons pas, nous défaisons, soient nous sommes solitaires (collaboration, entraide, partage), soit nous ne changeons rien sinon rapidement le nouvel ordre sera pire que l’ancien, vous en doutez ! Alors sortez dans la rue et humez l’air du temps, mais pour cela il vous faut ôtez la muselière, pardon ! le masque.

Plus de savoirs donnent-il plus d’intelligence ? A moins que ce ne soit l’intelligence qui permette d’accéder à plus de savoirs.