Jean Keim

@Hijack ...

Alors où se trouve ce récepteur ? Pas dans un livre, dans aucun livre, l’Ancien Testament, le Nouveau exceptés les Évangiles, le Coran sont des livres de violence, le réceptacle ne peut pas être extérieur, il ne peut se trouver que dans le cœur des êtres humains sains d’esprits.

Soyez sûr qu’un esprit sain ne peut que rejeter ce qui n’est pas pertinent, les religions et leurs livres sont à mettre dans le lot, alors le destin d’une religion quelconque est d’être récusée, comme on abandonne une pratique délétère, il faut un esprit suffisamment libre pour le percevoir et l’accepter.

La vérité n’est pas triviale, elle ne peut pas être dans un savoir quelconque, aucune initiation, aucune méthode n’y donnent accès, ce serait contraire à sa nature, quand Moïse a demandé au buisson ardent qui il est, il obtient une réponse inattendue : « Je suis celui qui Est » tout est là, il est impossible d’être autre chose que ce que l’on est, les choses vraies sont toujours simples, la pensée complique, elle est d’aucune utilité.

Les tenants d’une religion s’en tiennent le plus souvent pour ne pas dire toujours au doctrinal, c’est du style : c’est écrit dans le livre donc indéniable, le livre vient de dieu, c’est incontestable puisque le livre le dit, donc ils éludent ce qui les gène, les embarrasse, et ils ramènent le sujet sur le terrain connu, c’est kif-kif à l’histoire du mec qui a perdu ses clefs en pleine nuit et qui les cherche sous un lampadaire allumé.

Et comme le dit très bien gaijin, le progrès est une chose très relative, de même que la civilisation et son modernisme.

@Saladin

Napoléon Bonaparte était athée, il utilisait la religion à des fins personnelles, donc votre résumé des dires de NP, s’il est exact, est un portrait rapide de chacune des trois religions du livre voilà tout, cela n’a pas de signification quand à un engagement quelconque, s’il avait (peut-être ?) une sympathie particulière pour la religion islamique, c’est parce qu’elle offre un formidable moyen de pression sur les esprits, un bon outil pour un dictateur, ce qui n’a pas échappé aux califes, normal puisque ce sont eux qui ont compilés le texte final.

Ce que je retiens de la lecture du Coran est qu’il réintroduit la loi du talion, la peine de mort, les mutilations, la lapidation, ce qui est complètement opposé au message de Jésus, alors comme progrès on fait mieux, certains disent que ce sont des mœurs propres à la culture islamique, et que nous occidentaux nous n’y comprenons rien, et bien un véritable être humain est capable de rejeter ce qu’il y a de mauvais dans une culture fut-elle la sienne, fut-elle religieuse, une religion n’est qu’une organisation autour d’idées réunies ensembles, cela s’appelle une idéologie, bien entendu elle peut être sacrée pour ceux qui la partage, et en tenant compte des hypocrites cela va de soi.

@gaijin

Il faut bien entendu ne pas prendre votre commentaire au premier degré.

Je ne sais pas si les humanités qui se sont succédées régressent, ce n’est possible que par rapport à une échelle de valeur, mais qui va la fixer ?

L’Ancien, le Nouveau Testament et le Coran ne sont que des histoires ; je crois pouvoir dire que les évangiles (et rien qu’elles) ne se placent pas dans une échelle de valeur, il ne s’agit pas de bosser dur, d’étudier, de méditer, de se mortifier, de s’initier, d’adorer un ou des dieux, de suivre un gourou, ce que n’était pas Jésus, quand il dit aux apôtres : « Je suis le chemin. La vérité et la vie », il n’étale pas son état civil ou son c.v., c’est autre chose, il parle de sa nature et ne fait pas sa propre volonté, on retrouve un peu cela dans le bouddhisme mais sans l’invention des bouddhas, ce qui n’a aucun sens de par précisément la nature du Bouddha.

Le message de Jésus est unique, le judaïsme, le christianisme, l’islamisme, en fait toutes les religions sont soit dans le sens d’un courant de pensée, soit en réactions d’un courant de pensée, le bouddhisme là ne fait pas exception, chacune effectivement se justifie par rapport aux autres.

Edifier une religion, une de plus, sur le message de Jésus, est une totale aberration, une monstruosité, mais nécessaire peut-être, ce que j’ai beaucoup de peine à croire.