Larry Bird

@Norman Bates

"Ce qui me semble contestable c’est de voir ces 1% s’estimer légitimes pour s’arroger l’apanage de la vérité jusqu’à affilier les 99% à des écervelés qui n’ont rien compris voire à des collabos du système... "

En même temps, quand on sait qu’au dessus de 130 de QI, vous ne trouvez qu’environ 2 ou 3 % de la population totale, ajoutez à cela la violence de la désinformation et l’abstention en général, cette considération n’est pas si fantasque que ça en réalité. 

Votre plume est superbe Norman, un vrai régal, mais sur le fond, on attend toujours que la moindre chose utile et digne d’intérêt sorte un jour de vous. 

@Tartoquetsches

Même s’il est clair que le gars dans la vidéo abuse complètement vis à vis des personnes cités, il me semble qu’un détail très simple échappent à certains :

Le recours légal est toujours une démarche sensée, crédible et constructive, et c’est souvent la première à suivre pour parvenir à ses fins dans nos sociétés modernes. D’ailleurs c’est justement par ce biais que ceux qui nous gouvernent nous ont saucissonnés. C’est là un champ de bataille inévitable. Le pouvoir ne se réduit pas à l’argent, on compte aussi parmi ses moyens les plus directs : une armée d’avocats et des juristes hautement compétent dans leurs domaines. Ça c’est du pouvoir en barre dans notre monde actuel, qu’on sache où non apprécier et comprendre la chose.

Depuis le jour du résultat du vote pour le Brexit, toute une machine de propagande s’est mise en branle, mais ce n’est qu’un nuage de fumée tant que cela ne se matérialise pas de façon électorale où économique. La seule chose qui compte ultimement, c’est ce qu’il adviendra sur le plan légal, juridique et institutionnel.

Une sortie légale de l’Union Européenne est de toute évidence une solution intéressante pour nous Français. Et au grand minimum, vu les circonstances, ce n’est aucunement ridicule d’en considérer l’hypothèse. Sont aussi en jeu notre crédibilité et notre diplomatie vis à vis des autres nations Européennes, et du reste du monde. Toutes ces considérations sont très sérieuses, tant d’un point de vue économique, politique que humain. Donc la solution qui consiste à faire un caca nerveux et dire qu’on s’en fout des lois et de l’union Européenne, qu’on ne traite pas avec eux, et que tout va s’écrouler de toutes façons, ça fait peut être joli dans les commentaires d’AV, mais dans la réalité concrète du monde qui nous entoure, ça ne vaut absolument rien, sinon une aspiration de plus au chaos.

Personnellement, je trouve qu’un juriste tatillon et foncièrement patriote serait ce dont la France a besoin aujourd’hui pour nous sortir du marasme mortifère de L’UE. Un ancien diplomate en plus, parfait. Roule !

En politique, plus que les hommes, les grandes figures, les gesticulations et les beaux discours, compte le programme politique et son impact sur la réalité ! Le reste est une question de brassage de vent et d’arrière-train déposé sur la commode.

Eh ben ! Le vent tourne ou bien ? D’habitude les gens qui osent ce réalisme sur un plateau se font discréditer, moquer où censurer. La journaliste semble tomber des nues, lol, on voit combien l’accueil de tels propos dépend toujours de qui les prononcent. C’est un peu tard, mais bravo à Mr Montebourg pour ce moment de pragmatisme et de bon sens. Attention cependant, à moins que le pseudo intelligentsia labellisé ne mette enfin de l’eau dans son vin, il va rapidement finir catalogué comme méchant extrémiste complotiste atteint de peste brune.

Où alors le vent tourne enfin, et les plus avisés sont en train de changer de fusil d’épaule. Mettez donc aussi la science électoraliste au service du patriotisme, c’est une excellente idée !

@Gollum

Le pape s’est fait forcer la main par Philippe Le Bel de bout en bout, ce n’est donc pas du tout étonnant qu’il ait prit la défense des templiers, c’est d’ailleurs ce qu’il a fait autant que possible tout du long, ralentissant un maximum le processus. Mais le « sur le tard », non, ça n’a aucun sens, vu la date de son décès. Il y avait des tensions entre la papoté et la couronne Française depuis le père de Philippe Le Bel et le pape précédent. Philou a sorti la grosse artillerie, un bras de fer mémorable de l’histoire de France. Mais qui sentait le sapin pour tout le monde, à n’en pas douter.

Sinon, je ne vois pas trop le courage dans le fait de renier la cause qu’ils ont servis pour ensuite revenir sur leurs dires. Un sursaut d’orgueil, pourquoi pas. Ils ont d’ailleurs été vraisemblablement torturés pour ces aveux premiers, et j’imagine que c’est là qu’on peut voir une certaine bravoure ensuite lors de leur volte-face, pourquoi pas... On peut aussi voir là une malhonnêteté consommée de la part Philippe Le Bel, c’est évident. Le retournement en question est d’ailleurs de première importance, car c’est en termes de stratégie juridique pure que cela servit à Philippe Le Bel pour justifier leur culpabilité. Et c’est la dessus aussi que le Pape à dû plier, vraisemblablement. Une grande manœuvre politique, vous avez raison, mais c’est même encore plus large que cela, c’est de là que sont venus les guillemets...

Bref, si Philippe Le Bel était très loin d’être un ange, c’est évident, les templiers sont aussi très loin de n’avoir été que de braves missionnaires dévoués au Christ et aux croyants, à l’instar de quantités de Papes, faudrait quand même atterrir juste un instant. L’église Romaine est depuis sa création fondée sur un hermétisme ancien et remanié, en gros, et demeure un nid de serpents depuis les prémices. Cette religion découle d’abord et surtout du fait d’une ingénierie sociale et culturelle globalement... En clair elle repose aussi beaucoup sur le fait du pipeau magique, déjà en vogue au 4e siècle visiblement... Ensuite quelques siècles plus tard, qui de mieux placé pour connaître et pratiquer le chemin Luciférien que les Templiers et les Papes ? Cette dénomination précise du concept faisant partie intégrante de la Chrétienté elle même. (#CQFD)

@Gollum

"Clément V sur le tard reconnu l’innocence du Temple "

Sur le tard ? Clément V est mort le 20 avril 1314, le mois suivant la mort de Jacques De Moley.

On signalera aussi qu’au moment où Philippe Le Bel procède à cette « opération politique », les Templiers n’en touche plus une pour la communauté Chrétienne et Française depuis des décennies, depuis la perte de la Saint Jean d’Acres notamment. Ils possédaient par contre toujours d’énormes richesses, ce qui incluait de nombreuses possessions terrestres et agricoles, des richesses pratiques très concrètes à l’époque. Ne dépendant pas de l’autorité royale Française mais du Pape, non seulement ils n’avaient pas d’ordre à recevoir du Roi de France mais en plus ils ne payaient pas les taxes en vigueur sur ces immenses possessions et leur exploitation. D’où probablement les manœuvres de Philippe Le Bel vis à vis de la papoté... Les templiers étaient des colons à l’intérieur du royaume de France. Ils étaient d’ailleurs à l’époque plus riches que la couronne elle-même, alors endettée, et se trouvaient d’ailleurs être également son créancier, une raison de plus pour Philippe de Bel d’organiser une riposte. Où une attaque gratuite, selon le point de vue.

Jacques De Moley, dernier maître de l’ordre du temple, qu’on imagine évidemment à vous lire comme un saint homme incompris et piégé par les intrigues politiques (sic), maudira depuis son bûcher aussi bien le Pape que le Roi de France. Clément V décédera le moi suivant, et Philippe Le Bel 8 mois plus tard. En effet, après s’être cassé le derrière à monter un coup politique (et économique) particulièrement remarquable, le pauvre Philippe Le Bel ne pourra même pas profiter des fruits de son labeur... Malencontreuse ironie du sort, de toute évidence.

Lucifer est un concept hermétique vieux de plusieurs milliers d’années ayant porté différentes dénominations au cours des siècles, exactement comme le dit Baphomet, et la question, aujourd’hui comme au 14e siècle, est bien moins de l’ordre de la validité rationnelle où de la légitimité conceptuelle de ces entités et symboles que de la réalité tangible et concrète des agissements de ceux qui œuvrent au nom et au travers de cette philosophie.

Le fait que vous ne connaissiez ou ne compreniez rien au problème, autant que le fait que des gens peu crédibles puissent parfois en parler, ne change rien à la réalité de la chose.