jjwaDal

Je doute que ce soit un exemple à suivre, plutôt à préserver. Ce qui gangrène notre civilisation est le combat sans merci contre la "noodiversité" qui est l’équivalent pour l’esprit du combat contre la biodiversité pour le vivant.
On le voit dans tous les domaines tant cette idéologie du "taille unique" percole toutes les activités humaines, économie, politique, santé, technologie, agriculture, etc...
La vie nous dit qu’elle a surmonté 3 milliards d’années de crises (dont quelques unes cataclysmiques) en misant sur la diversité des approches, la Science nous dit qu’il faut toujours privilégier le retour d’expériences via la comparaison, le bon sens populaire nous apprend qu’il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier...
Et nous faisons tout le contraire, sans voir l’aspect suicidaire de cette posture, brillamment illustré lors de la "crise sanitaire" du Covid-19 où tout le monde (au sens littéral) était incité (avant d’être obligé) à se faire piquer avec des produits expérimentaux, à se confiner, à porter des masques (y compris en extérieur), à ne pas prendre tel ou tel médicament, à ne pas rechercher si tel ou tel médicament était bon, neutre ou nocif contre le virus, à tenir le même discours.
Quand on refuse la pluralité des enseignements en économie, la pluralité des approches en matière de santé publique, le débat scientifique qui pourrait susciter de "mauvaises pensées", la diversité des approches énergétiques, etc, on se ferme à toute possibilité de voir nos erreurs nous sauter au visage, par simple observation et comparaison.
La société de surveillance et de flicage qui se met en place n’est que le témoin de cette volonté de mise en conformité de tous avec une règle décidée par une poignée et dont la justesse sera rendue invérifiable.
A ce titre des expériences comme celles des Amish sont des bouées de sauvetage que notre civilisation aurait tord de crever, si elle ne veut pas connaître ce sort.

@Olivier Perriet
Vous voulez dire que la Russie a tout fait pour aller vers la guerre, mais a mis 8 ans pour y parvenir ? Ou bien que la Russie devait accorder aux républiques autoproclamées du Donbass un large statut d’autonomie (à l’intérieur des frontières de l’Ukraine ?).

Factuellement, il suffisait qu’un seul des 30 membres de l’OTAN disent explicitement qu’il n’accepterait JAMAIS l’Ukraine comme membre de l’OTAN et c’était plié, vu qu’il faut l’unanimité. La Russie aurait pris acte.
Si l’U.E. n’était pas l’idiot du village sous influence des intérêts US (qui ne sont pas les nôtres), elle devait dire explicitement au pouvoir ukrainien qu’il devrait se torcher avec l’idée d’entrer dans l’U.E. aussi longtemps qu’il n’aurait pas mis en oeuvre les accords de Minsk II. L’entrée dans l’U.E. n’est pas un droit fondamental qu’une nation peut exiger des Etats membres, que je sache. A prendre ou à laisser bien sûr.
Il apparaît donc clairement que tous les européens, TOUS, n’ont soit rien dans le falzard, soit sont totalement inféodés à des intérêts contraires aux leurs, qui sont de bien s’entendre avec un puissant voisin qui a tout ce dont l’U.E. a dramatiquement besoin.
Eux ont des hydrocarbures et des terres rares et nous des écolos hystériques. On peut faire tourner une économie moderne avec les premiers, pas les seconds...

On va tous se faire saigner pour un conflit qui ne profite qu’à l’envahisseur en série planétaire qu’il n’est pas utile de citer.

Il y a 130 millions de km2 de terres émergées dont à la louche 38% sont cultivés (un désert de biodiversité), 38% sont des déserts (un peu la même chose) et le reste sont essentiellement des forêts (le refuge de la biodiversité restante). On tue 1000 milliards d’animaux par an pour la consommation humaine (incluant les poissons) et en ordre de grandeur il faut 6 fois plus de terres pour nourrir un mangeur de viande occidental que pour nourrir un végétarien, 20 fois plus que pour nourrir un végétalien.
Notre vrai soucis est l’effondrement de la biodiversité et la multitude des pollutions qui génère de nombreuses maladies. Nous sommes clairement en train de détruire notre capital au lieu de nous contenter de profiter des seuls intérêts.
C’est obscène vis-à-vis des générations à venir à qui nous livrons une multitude de problèmes que nous refusons de résoudre (ils sont solvables) et suicidaire, car faute de réguler notre impact sur l’environnement, c’est lui qui tôt ou tard va nous réguler.
L’alimentation carnée, totalement inutile sur le plan nutritionnel est un facteur déterminant dans cette érosion massive de la biodiversité et vu nos effectifs devrait être considérée comme une arme de destruction massive de notre support-vie. A défaut nous devrions supprimer les gros animaux à sang chaud de l’alimentation car ils utilisent l’essentiel des calories ingérées pour se chauffer et chauffer leur environnement.
On ne fera rien et donc, comme en Californie en ce moment, nous allons perdre le contrôle de notre destin et devoir faire face aux conséquences de notre aveuglement volontaire.

@hase
Baud l’a dit, c’est sûr quand il participait au contrôle de la fourniture d’armes légères à l’Ukraine dans le cadre de ses missions. Il me semble l’avoir lu ailleurs (je lis surtout de l’anglais) donc d’une autre source mais en droit la charge de la preuve appartient à l’accusation. Pour ça que le lynchage (qui dispense d’avoir à fournir la preuve) est de plus en plus la technique employée.