poetiste

Croyances.

D’où vient cette propension à interpréter l’histoire à la faveur du groupe tribal religieux auquel on appartient ?

C’est fou comme certains musulmans de base ne connaissent pas leur histoire qui a commencé par une contestation des autres religions. L’Islam est une contre religion.

Mohamed le Koraïchite a éliminé trois communautés juives pour commencer son cursus. Il a fait un mariage politique pour entrer dans la Mecque, y exercer son influence.

Il était simple stratège habile, politicien et guerrier, rien d’autre. Il avait le souci de lutter contre les idolâtres et d’imposer son point de vue, des idées religieuses glanées auprès des charismatiques chrétiens ou juifs qui prêchaient sur les marchés à la Mecque.

L’Islam est un parti politique expansionniste qui s’est donné un Dieu « grand », ce qui est une logique de guerre. Voltaire disait de Mohamed : « le génial imposteur ».

Et depuis l’hégire, l’histoire des musulmans est truffée de crimes, à commencer par Ali, ensuite Omar, etc…Ensuite des guerres interminables pour s’assurer le commerce sur la méditerranée.

Lire : « les grandes dates de l’Islam » Larousse.

On apprend à courber l’échine dans les madrasas mais il serait temps d’y apprendre l’histoire objectivement, d’y apprendre le libre arbitre.

Nous reconnaissons l’inquisition et ses horreurs, que les musulmans reconnaissent les leurs !

Et puis : quelque religion ou parti politique auquel on adhère, il n’en reste pas moins que la violence est inhérente à l’homme et qu’il n’est pas besoin de se donner le prétexte de la religion pour l’exercer, c’est se moquer du Dieu que l’on s’est donné.

Tant qu’on n’a pas compris que n’importe quelle croyance peut devenir la légende fondatrice d’une civilisation, on n’a rien compris à l’histoire.

La véritable religion universelle, c’est de respecter la vie, de respecter l’homme. Peut-être de croire à l’utopie de l’amour.

Ecce Homo ! Le chemin est tracé depuis deux mille ans et nous n’avons pas besoin d’une autre légende de civilisation, celle-là nous semble assez réaliste, même si le Coran est négationniste de la crucifixion et donc de ce qui est fondamental de la chrétienté.

Utopie de l’amour ou véritable espérance : Noël ! Le musulman « adamique » a du mal à comprendre ça.

La fatalité veut que l’on prenne toujours les bonnes résolutions trop tard

Oscar Wilde

Inconséquence.

Hé oui ! L’impression est que le Français moyen est déconnecté d’une réalité mondiale et que cette déconnection est entretenue, cultivée.

Disons que la largesse d’esprit n’est pas à l’ordre du jour, l’imagination non plus et que nous restons dans un attentisme frileux. Le corporatisme est partout du fait de cette vue de l’esprit réduite à ce qui nous entoure directement.

Le repli individualiste est le dernier refuge avant la catastrophe. Un ressort nous manque, nous exploitons nos dysfonctionnements en mode interne faute de pouvoir prendre une responsabilité internationale dans le cours des choses.

Notre système de relations sociales et particulièrement les médias sont les anesthésistes du peuple avec force publicités assommantes invitant à une consommation sans limites ainsi que des spectacles de jeux abêtissants.

Dans la struggle for life des marchés, la France ne fait plus le poids. Le syndrome colonial est devenu un handicap car cette colonisation se retourne contre elle.

Le Français moyen redemande de la sécurité et se fait écraser par une politique électoraliste sécuritaire. Au lieu de relever le niveau de chacun on crée des lois qui étouffent les plus petits ; on ne leur donne aucune chance : Voir la loi loppsi 2

Or c’est d’en bas que viennent les révolutions les innovations, les idées nouvelles ; on tue la poule aux œufs d’or. La loi loppsi 2, c’est la curée aux deux sens du terme.

Où est donc la responsabilisation des personnes, l’invitation à la participation en un tel régime centralisé ?

De l’avis de beaucoup d’étrangers, la France est devenue un pays de plaignants, de déprimés. Le vote par représentation est un leurre. La solution est dans la participation du quidam à son propre destin mais ceci est prôné par une femme, donc suspect.

L’individualisme a frappé très fort chez nous ! Ah ! Europe, quand tu nous tiens, on aimerait que tu embrasse moins fort et retrouver une identité qui nous a été subtilisée.

On ne jure que par la croissance mais les pays en forte croissance auraient pu trouver chez nous une alternative à cette course vers le mur. Avons-nous la capacité de monter ça ? Non ! La loi loppsi 2 vient de nous montrer l’absurdité de notre déprime morale.

Eliminer les pauvres pour éliminer la pauvreté, c’est à pleurer comme nous sommes devenus pleutres et stupides en haut lieu, aux commandes de la folle machine.

Zemmour manque d’humour et d’amour et de ce fait il est un personnage stérile. Il ne croit qu’à ce qu’il a engrangé de connaissances sans prendre conscience que son cerveau n’est pas plus que la goutte d’eau qui voudrait comprendre la mer.
Enfermé dans ses pensées nihilistes, il voudrait convertir tout le monde à celles-ci.
Un bel exemple d’égotisme qu’il voudrait cacher. Zemmour possède la pensée universelle, enfin il semble le croire, à sa manière de vouloir convaincre.
Zemmour, Sarkosy, Louis quatorze, Napoléon : cherchez ce qui les rapproche. A-t-il eu une enfance heureuse ce Zemmour ? N’a-t-il pas été moqué pour sa petite taille pour être devenu si agressif, si mouche du coche ?
Le timide se défoule, il en fait son métier et du coup, ses arguments à l’encontre de la journaliste sont très subjectifs bien qu’il voudrait nous faire croire à la rationalité de ses pensées.
Il est agaçant à vouloir tout décortiquer et tout mettre parterre. Il lui faudrait une Lady Gaga qui lui dise : I want your love, I want your revenge pour le décoincer.
Il ne veut pas parler d’amour, ça le dérange mais on finirait par avoir de la compassion pour lui, Il débat mais se débat tellement aussi dans le même temps.

Croyances et foi en la vie.

Nous allons droit dans le mur, plus personne n’en doute à cause de croyances arbitraires, fallacieuses, admises par le plus grand nombre.

La croyance en la croissance éternelle est aussi stupide que la croyance en des religions moyenâgeuses. Deux paris stupides, comme aurait dit Jacques Prévert.

D’un côté l’idolâtrie du veau d’or, irrépressible et de l’autre l’idolâtrie du particularisme religieux auquel on appartient, tatouage irrévocable de l’âme.

Les idolâtries, c’est-à-dire les pensées obsessionnelles s’imposant comme certitudes, sont en train de nous conduire droit au mur.

Si la remise en question et la remise en résolution concrète des croyances ne viennent pas, on est tous foutus.

La France a réussi à instaurer un garde-fou de Dieu quand il est politique : la laïcité, ce que les musulmans sont loin d’avoir fait. Mais elle n’a pas instauré la laïcité par rapport à la religion du veau d’or qui touche tout le monde. La séparation du fric et de l’Etat est aussi loin d’être faite.

L’humanité va crever de son idolâtrie, à détruire la vie, à polluer et à stériliser la terre. Mais quand même, joyeux Noël à tous ! Ni particularisme religieux, ni culte du veau d’or mais sacralisation de la vie et rien d’autre ; c’est ça Noël.

C’est fou ce que nous perdons de vie à défendre des idées et du fric. Loin du mimétisme et du prosélytisme, il n’y a que la foi individuelle en la vie qui sauve. A-t-on vraiment besoin qu’il revienne le petit bonhomme de Noël dans un monde aussi confus !

Certains rois mages restent dans leurs paradis fiscaux, ils ne voient plus l’étoile ; ils crèvent de leur méfiance et de leur égoïsme. D’autres restent à leurs idées de religion conquérante, ils ne viendront pas non plus.

Je vous le dis : Joyeux Noël ! C’est plus qu’un vœu, c’est une prière universelle.

Nous sommes tous les témoins passifs d’une barbarie sans cesse renouvelée.
Günter Grass

On ne peut arrêter le cours de l’histoire des hommes ni l’accélérer. Les religions sont des particularismes mimétiques dont on ne dissuadera pas les croyants en un jour ni même en un siècle.

Pour débarrasser la politique de la religion, il a fallu attendre en France, le début du vingtième siècle et encore, il reste des confusions.

Il n’y a pas d’autre solution que de laisser les pratiquants d’une prière s’exprimer quand bien même la motivation serait pour une bonne part politique.

Le fait de se conforter par le nombre montre bien que ces pratiquants sont plus dans l’idolâtrie du groupe que dans une foi personnelle directe avec leur Dieu (Allah).

La laïcité ne peut être comprise que par la tolérance de la religion ou de la non religion, tout en se défendant de l’ingérence de l’une ou de l’autre dans l’une ou dans l’autre.

Chacun doit pouvoir exprimer ses idées, ses croyances.

Il y a des musulmans en France, qu’ils s’expriment mais ne nous imposent pas des manifestations spectaculaires, intempestives et ostentatoires.

Un musulman doit savoir prier en petit groupe. La religion chrétienne préconise 3ou4 personnes. Si on admet que Dieu (Allah) existe, il y a fort à parier qu’il ne doit pas aimer la foule, toujours encline à des débordements.

Un homme seul revendique ce qu’il croit, sa foi. A plusieurs, on revendique une croyance, un parti politique religieux.

C’est là toute l’ambiguïté de l’Islam. Mais nous devons accueillir ces personnes comme elles sont : ça s’appelle l’hospitalité entre Français.