Qamarad

Question non-ironique : en quoi cela pose-t-il problème ?

Sur la contradiction interne du libéral-conservatisme, je n’y reviendrai pas car nous en avons suffisamment discutés. En revanche, je tiens à faire trois remarques sur la présente citation que vous me soumettez :
1) Il s’en prend plus au millefeuille administratif lui-même qu’au statut du fonctionnaire stricto-sensus, la nuance est certes subtile mais d’importance.
2) Se méfier des citations d’Alain Peyrefitte, souvent apocryphes...
3) "Le patron" est, vous l’aurez compris, une formule affective. Ma réflexion s’oriente en ce moment vers un autre point de vue, pas tout à fait gaullo-bonapartiste, que j’espère pouvoir détailler dans un article lointain. On aura l’occasion de croiser le fer à nouveau.

MaQ,
En tant que chrétien, tu ne devrais pas tirer sur un corbillard. 

Eh bien, si le transport est entièrement privatisé, les entreprises privées n’investiront que là où c’est le plus rentable, négligeront l’entretien au nom de la loi du profit (Fukushima n’est jamais loin), augmenteront les prix parce que personne ne pourra les en empêcher ; bref, que des bonnes raisons de soutenir cette initiative. Les conséquences seront les suivantes : une partie du territoire qui ne sera plus desservi, les accidents se multiplieront, les prix augmenteront périodiquement...
Votre dogme plus que libéral se heurte à la pensée gaullo-bonapartiste.
Comme le rappelait le patron : "Je n’aime pas la gauche parce qu’elle ne connaît pas la nécessité de la puissance, et la droite (libérale) parce qu’elle ne connait pas le principe de générosité."
==> Soyez conséquent ! Je ne demande que de la cohérence...

En tant que Gaullo-Bonapartiste justement, j’ai conscience que le syndicat est le pendant salarial des intérêts patronaux ou ploutocrates. Je pousse donc ma logique jusqu’au bout et je défends bec et ongle la conservation des corporations à la française (ce qui pour autant ne signifie pas que l’on doive être dénué de toute critique à leur égard) et un certain modèle d’état.
La situation l’exigeant, je repousse mes point de divergences pour plus tard, l’essentiel étant ici l’union sacrée contre cette mesure qui découle des contraintes bruxelloises (et en tant que gaullo-bonapartiste une fois de plus, je m’insurge contre l’ingérence extérieure illégitime).